Новость о том, что Google закрывает Google Reader, взбудоражила интернет. Реакция пользователей была разной: кто оскорбился, кто опечалился, а кто и восторжествовал – мол, RSS давно превратился в путаницу и беспорядок, его давно пора бы полностью прикрыть, тем более теперь есть Twitter!
Но это не так. RSS имеет право на жизнь. Думаете, Twitter может его заменить? Подумайте еще раз! Старший редактор The Verge уверен – RSS нельзя сравнивать с Twitter. Это разные сервисы, которые решают разные проблемы, поэтому неправильно считать RSS пережитком прошлого. AIN.UA предлагает перевод статьи Дитера Бона, в которой он объясняет, почему за RSS нужно бороться.
Давайте начнем с обзора отличий и, да, некоего образования. Несмотря на то, что RSS уже “старик” интернета – ему более десятка лет – он никогда не зависел от регулярных веб-пользователей. Его принцип основан на другом: с его помощью вы можете получить список всех последних новостей, которые опубликовал какой-угодно источник – будь-то сайт, пользователь или канал – без разницы. Вы можете читать RSS на любом количестве приложений на своем телефоне, компьютере или планшете, благодаря которым Google Reader и стал самым популярным сервисом (я использую RSS как всеобъемлющий термин, поэтому, пожалуйста, уважаемые партизаны RSS 2.0, Atom и других XML стандартов, имейте ввиду, что я пытаюсь защитить и вас).
Google Reader был классным, потому что объединял в себе множество функций, которые позволяли настроить RSS индивидуально под пользователя. В нем можно было организовывать информацию по папкам, и сервис помнил, что вы уже прочитали, а до чего пока не добрались. Вы могли легко сохранять информацию и делиться ею с друзьями. Ридер также предоставлял возможность синхронизации этих характеристик с приложениями – то есть, если я прочел какую-то статью на моем Android-смартфоне, я мог перечитать ее и со своего iPad.
Я пытался проповедовать RSS своим друзьям и коллегам с 1999 года, но это всегда была заранее проигранная битва. Не помогало то, что почти каждое альтернативное приложение, которое так или иначе позволяло читать RSS – от Netscape в 1999 до Feedly в 2013-м – было, откровенно говоря, отстойным. Поэтому я соглашусь с утверждением Дэйва Винера, что со смертью Google Reader мы увидим “обновленный рынок RSS-продуктов, когда 800-пудовая горилла, которая сегодня на нем доминирует, уйдет в небытие”. Марко Армент придерживается аналогичной точки зрения, но я боюсь, что они оба ошибаются. Google Reader однажды пришел и наделал переполоху в мире централизованных RSS-ридеров, и я опасаюсь, что его отсутствие негативно отразится на возвращении RSS к жизни и его адаптации к современным условиям в сети.
Я переживаю, что открытый веб-стандарт, который я люблю, и который обогатил мою жизнь, может стать вымирающим видом. Да, я в курсе, что это звучит конкретно “по-ботански”. Как бы то ни было, открытые веб-стандарты обогатили и вашу жизнь, и это одна из причин, по которой я категорически не согласен с тем, что Twitter может заменить RSS.
Я не верю в Twitter как в альтернативу RSS, потому что это не веб-стандарт. Как способ распространения новостей, он работает в пользу Дика Костоло
Прежде всего, Twitter – не открытый веб-стандарт, это сервис частной компании, который когда-то предлагал относительно открытые API, но сейчас этого не делает. Зависеть от роста компании, когда речь идет об открытой и жизнеспособной экосистеме сторонних приложений – игра для дураков. Мы видели, как “закрылся” Twitter, истощился Netflix, и даже сам Google ставит под сомнение существование класса приложений с закрытием Google Reader. Я не верю в Twitter как в альтернативу RSS, потому что это не веб-стандарт. Как способ распространения новостей, он работает в пользу Дика Костоло. Для сравнения, RSS – это как веб-страница: кто угодно может создать ленту новостей, любой может ее хостить, делать для нее приложения, читать, в конце концов.
RSS так глубоко встроен в скелет веб-сайтов и сервисов, что мы воспринимает его как нечто само собой разумеющееся. Ваши пользователи на Tumblrs, YouTube, друзья на Flickr и любимые ресурсы и блоги – все, как правило, автоматически предлагают RSS при очень незначительных усилиях со стороны разработчиков. Для сети и веб-сайтов важно иметь структурированный способ рассылать свои данные на другие веб-сайты и приложения. Много приложений, которые предлагаются в качестве альтернативы Google Reader – на ум приходит Flipboard – вытаскивают из RSS так же много новостей, как и из социальных лент. А что еще важнее, они извлекают информацию из RSS свободно, между тем как из Facebook или Twitter они могут ее извлечь только благодаря тому, что эти компании позволяют им это.
Давайте отвлечемся от обсуждения аргументов “за”и “против” открытости, ведь даже если проблема не в этом, я все-равно нахожу утверждения того, что Twitter и Facebook являются эффективной заменой RSS, абсолютно неубедительными. И еще я считаю их самодовольными.
Горе тем, кто с 9 до 17 был на работе, а потом пришел домой и захотел узнать из Twitter о новостях за день. Вы просто не осилите весь поток
Давайте честно поговорим о том, что такое Twitter, чем он не является, и кто достаточно привелигирован, чтобы использовать его для получения новостей и информации. Да, Twitter закрытый, но что по-моему еще важнее, так это то, что Twitter решает совсем другую проблему в отличии от RSS. Пытаться узнать из твитов, что произошло в мире больше чем за один день – безнадежное занятие, если вы читаете несколько десятков активных пользователей. Вы просто не осилите весь поток. С другой стороны, с помощью RSS вы можете сканировать заголовки и сохранять их (или, да, делится ими) даже через несколько дней, на протяжении которых вы были оффлайн. Или нескольких часов. Горе тем, кто с 9 до 17 был на работе, а потом пришел домой и захотел узнать из Twitter о новостях за день. Далеко не все могут позволить себе роскошь мониторить Twitter на протяжении всего дня. Twitter работает в риал-тайме, а RSS – со сдвигом во времени. Оба они важны.
Приложения RSS также предлагают больше функций, чем любое приложение Twitter, например, статус “читал”/”не читал”, приватные пометки/сохранения и организацию по папкам. Я мог представить себе мир, в котором сторонний клиент Twitter имеет эти функции, но Twitter ограничил этот мир 100 тыс. пользователей на приложение.
Так чем же чревата смерть Google Reader? Для многих это будет означать поиск альтернативного RSS-ридера, который будет доступен как в веб-версии, так и на телефоне. К счастью, таких много, начиная от обыкновенных новинок вроде Flipboard до хард-кор версий вроде Reeder. Как бы то ни было, многие из этих приложений использовали Google Reader как источник для синхронизации новостных лент, статусов о прочтении и лайков. К счастью, многие компании обещают восполнить пробелы в своих сервисах, включая Feedly и Digg.
Давайте признаем, что Google Reader всегда был уродливым и сложным в использовании продуктом
Есть еще петиция, с помощью которой пользователи со всего мира пытаются уговорить Google сохранить Reader, но мне кажется, эта инициатива заранее обречена на провал. Google не заинтересован в RSS – убивая Google Reader он подталкивает пользователей в Google+ или какой-то другой продукт. Плюс, давайте признаем, что Google Reader всегда был уродливым и сложным в использовании продуктом. Каким бы не был мотив, мы должны понимать, что Google – это не вся сеть, и нам стоило бы сосредоточить свои усилия на поддержании разработчиков, которые пытаются возродить RSS.
Больше инноваций и конкурентов на поприще RSS – звучит как “светлое будущее для новых гиков”, но оно возможно только при условии наличия рынка. Это главная причина, почему вопли “RSS мертв!” оттирают меня не в ту сторону. Открытый способ для веб-сайтов предоставлять свою информацию важен, тем более, это же не наносит ущерба всему интернету и людям, которые его используют.
Убить Google Reader не значит убить открытую сеть, но открытая сеть – это что-то само собой разумеющееся. Мы должны за нее бороться, и мы должны бороться за RSS как ее часть.
Источник The Verge
