Джон Соберг, управляющий директор Blumberg Capital, уверен, что нанимать «запасных игроков» не стоит, в особенности, если компания еще молодая — они погубят ваш стартап. Не надейтесь, что когда-нибудь запасные превратятся в ведущих — этого не случится. Почему? На данный вопрос Соберг отвечает в своей статье, перевод которой предлагает AIN.UA.
Прежде всего, давайте определимся с терминологией. Я выделил несколько распространенных типов, на которые можно поделить всех сотрудников компании:
- А-игрок — самодостаточный и инициативный, что позитивно влияет на развитие компании.
- В-игрок — с некоторыми вещами справляется хорошо, но самодостаточным его назвать нельзя, он не настолько силен.
- С-игрок — средний уровень, без особых успехов в какой-бы то ни было области.
- D-игрок — слабый исполнитель, не должен задерживаться надолго.
- F-игрок — нужно было уволить еще вчера.
Когда я был маленьким, мой дядя говорил мне: «Тот, кто мешкает, всегда проигрывает». Золотые слова. У меня есть масса личных примеров, из которых видно, что крутые руководители — это те, кто увольняет «запасных игроков» без душевных терзаний и долгих раздумий. Но часто менеджеры винят себя в неудачах сотрудников: может быть, они нечетко поставили задачу или плохо поддержали своих работников… А может, ребятам просто нужно немного времени, и они исправятся? Нелегко найти классных людей, так почему бы не дать достойным людям шанс развиваться и стать классными?
Почему нет?
Я утверждаю это, потому что отойти от данного правила настолько сложно, что почти невозможно. У В-игроков недостаточно необходимых навыков, необходимого задора, необходимого опыта или комбинации всех этих качеств.
Значит ли это, что средний сотрудник не может когда-нибудь стать ведущим? Конечно, нет. Но! Возьмем, к примеру, нейрохирургов. Выбирая специалиста, который будет делать вам операцию, вы предпочтете лучшего (А-игрок) или дадите шанс среднему (С-игрок) оперировать вас? Уверен, любой выберет лучшего.
Если вы ищете кого-то со специфическими навыками, опытом и отношением, и у человека всего этого нет, вам будет очень сложно отыскать в нем скрытый потенциал.
Лучшие менеджеры могут оптимизировать работу всего отдела
Прежде чем вы засыплете меня комментариями из разряда «нет ничего абсолютно черного или белого», позвольте мне несколько углубиться в контекст. Я в курсе, что говорю про живых людей, и мои утверждения не абсолютны. Я также не стану спорить с тем, что из любых правил бывают исключения. Конечно, они есть! Мир не вписывается ни в какие рамки.
Но мир может устанавливать эти рамки. Статус золотого медалиста не присваивается всем выпускникам только за то, что они старались. И все сотрудники тоже не могут быть выше среднего.
Лидерство, культура и многие факторы определяют то, как каждый человек справляется со своими задачами как в абсолютном выражении, так и на ежедневной основе. Не вопрос, окружающая среда играет значительную роль. Возникает конфликт между человеческой природой и воспитанием, но организационная культура редко адаптирована под всех сразу, и даже лучшие менеджеры прикладывают большие усилия, чтобы оптимизировать работу каждого отдельного сотрудника. Многие верят, что великий менеджер может заставить любого работать лучше. Я полностью согласен, но А-игроки, которые работают на такого менеджера, все-равно дадут 100 очков вперед В-игрокам, которые тоже на него работают. У лучших в мире учителей ученики все-равно делятся на А и В игроков, а есть еще С и ниже.
А-игроки против В-игроков
Разница между ними измеряется не в уме, образовании или навыках. Не важно, кто из них учился в Гарварде, а кто нет. А-игроки соединяют в себе редкую комбинацию качеств: драйв, живой ум, гордость своей работой. И все эти качества выходят за рамки нормы. Они не ассоциируют себя с чем-то из области мастерства. Лучшие из лучших — это те люди, которые обладают убийственной комбинацией врожденного таланта вкупе с драйвом.
А-игроки — это динамичные лидеры и провидцы, они берут такие барьеры, которые для большинства кажутся непреодолимыми. Но А-игроки могут быть велики в любой роли и на любом уровне. У всех нас есть опыт общения с классным официантом, который чуть ли не угадывал, что и когда вам подать. А-игроки, как правило, выходят за пределы своей роли, они выделяются, где бы и кем бы ни были.
Когда я говорю «А-игроки», большинство людей сразу же представляют себе Майкла Джордана, Джерри Райса или Стива Джобса. Понятное дело, эти люди А-игроки, но ключ к их успеху только частично кроется в их внутренних способностях. Знаменитые за свой экстремальный драйв, рабочую этику, внимание к деталям, никто из них не желал, чтобы в их работе, будь то игра в баскетбол или создание инновационных продуктов, существовали какие-то изъяны. А-игрокам не обязательно быть эгоистичными примадоннами или источать высокомерие. Чаще всего, именно такими они и есть, но не это делает их А-игроками. Некоторые из самых способных людей, которых я знаю, очень скромны.
Кто-то поспорит со мной, что тренировки и правильное руководство могут сделать А-игрока из В-игрока. При некоторых условиях это возможно, но в большинстве случаев этого не произойдет. Рабочую этику тяжело изменить. Инициатива просто так не появится. Вниманию нелегко обучить. Я не говорю, что эти качества не могут улучшиться, но мы, как правило, не наблюдаем квантовых скачков.
Выводы
Кто угодно не может быть А-игроком. Такова суровая действительность. В США мы идеализируем людей вроде Джека Уэлша, который, как известно, выступает за сокращение нижних 10% сотрудников в организациях каждый год. Труднее всего это сделать, когда худшие уже ушли, но к концу дня, даже если становится нелегко — некоторые люди все-равно справляются лучше других. В нашем конкурентном мире очень мал процент реальных А-игроков, и выход в этот эшелон из нижних слоев происходит очень редко.
Источник Venture Beat