Все вроде бы началось с того, что одним солнечным утром Штаты назвали Украину пиратом №1 и пригрозили ужесточением режима торговли с США. А в июле 2013 года даже начали расследование. Украинское правительство ответило на инсинуации законопроектом по борьбе с пиратством в интернете. Собственно, методы, описанные в нем, достаточно топорные с точки зрения участников рынка и во многом напоминают “Антипиратский закон”, принятый в РФ 1 августа. Учитывая, какой холивар разразился вокруг данного закона в России, того же самого стоит ожидать и у нас. Лагеря единомышленников уже начали формироваться: одни за то, чтобы идти по стопам соседа, другие за мировой опыт (европейский или американский), третьи хотели бы, чтобы все осталось как есть.

AIN.UA спросил мнение представителей разных сегментов рынка о том, нужен ли Украине “антипиратский закон”, каким он должен быть и как им живется без него.

Виноваты: жадные пользователи, несознательные рекламодатели и хаотичное законодательство

По данным государственной службы интеллектуальной собственности, потери украинской экономики от пиратства ежегодно составляют 1 млрд евро. И первым в списке виноватых проходит, конечно же, государство. Следом за ним – пользователи, которых проблема недополучения доходов правообладателями и легальными видео-сервисами, грубо говоря, мало волнует. Третьими виновниками проходят рекламодатели, которые не ведают, что творят. А некоторые даже усмотрели вину Apple и Google в процветании пиратства в Украине.

Павел Миколюк, директор юридической фирмы «Виндекс»:

“Отсутствие системной позиции государства по защите прав интеллектуальной собственности на уровне законодательной, правоприменительной и воспитательной функции приводит к общему правовому нигилизму. Можно говорить о несовершенстве законодательной базы, об отсутствии жестких санкций за нарушение прав интеллектуальной собственности.

Но наряду с этим в Украине – крайне низкий уровень культуры потребления легального контента. Люди не задумываясь смотрят и скачивают пиратские фильмы, программы, музыку, не заботясь о том, что сами нарушают чьи-то права. На сегодняшний день – это норма поведения. Я считаю, что это – одна из основных проблем. Спрос на нелегальный контент есть во всех странах мира, но там абсолютно четко люди понимают, что это нарушение, и за это рано или поздно придется отвечать”.

Евгений Абрамов, директор OLL.TV:

“Я считаю, что также на проблему нужно обратить пристальное внимание рекламодателей. Ведь сейчас именно они финансируют нелегальные ресурсы.

Если рекламный рынок не будет смотреть в сторону нелегальных площадок, поверьте, пираты перестанут существовать! Энтузиастов среди нелегальных интернет-сервисов, пропагандирующих свободный обмен информацией без серьезных финансовых интересов, среди пиратов нет”.

Андрей Колодюк, основатель Divan.TV:

“Даже зарубежные рекламодатели, которые ратуют за понятие корпоративной ответственности, используют в своем продвижении на рынке Украины нелегальные ресурсы и, таким образом, причиняют вред нашей стране.

А еще нужно обратить внимание американского правительства на то, что американские корпорации способствуют размещению украинских нелегальных сервисов на своих платформах. Для этого игрокам рынка следует обратиться в Американскую торговую палату и Американское посольство с петицией о том, что Apple Inc. и Google Inc. размещают в своих app store украино- и русскоязычные нелегальные сервисы. Таким образом, они способствуют развитию пиратства Украине”.

Страдают: правообладатели и легальные онлайн-кинотеатры

Кому мешают интернет-пираты? В первую очередь, правообладателям. Например, украинские медиа-группы очень недовольны тем, что кто-то получает доход от рекламы под контентом их производства.

222“Мы являемся крупнейшим производителем телевизионного контента в стране, который очень востребован не только по телевизору, но и в интернете. Сегодня до 80% нашего контента в интернете размещено площадками без нашего разрешения. Сайты монетизируют этот контент, и мы, как производители, которое вложили в его производство не один миллион гривен, ничего с этого не получаем”, – сетует заместитель председателя правления СТБ по юридическим вопросам, руководитель проекта «Чистое небо» в группе StarLightMedia Анатолий Максимчук.

Между тем Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики IT и медиа права АО «Юскутум» считает, что масштабы проблемы несколько преувеличены: “Правообладатели очень сильно искажают размеры ущерба. Речь скорее идет об урезании сверхприбылей. К примеру, кино. Раньше производители зарабатывали на прокате фильма в кинотеатре, при этом большую часть прибыли составляли не сами по себе показы, а продажа поп-корна и пепси. Теперь, когда появился Интернет, продать зрителю дополнительные калории стало невозможно. Но ведь это проблема правообладателей! Проблема «пиратства» выдуманная – это борьба с ветряными мельницами. Бизнес, который не смог адаптироваться к появлению интернета, пытается запретительными методами решить те вопросы, которые следует решать методами рыночными”.

Другое дело – легальные онлайн-кинотеатры. Им приходится конкурировать с пиратскими сайтами, которые ничего не тратят на контент. Между тем, права на фильмы/сериалы/ток-шоу и т.д. обходятся бесплатным площадкам отнюдь недешево, а качество картинки не всегда побеждает широту ассортимента в выборе пользователя.

Владимир Боровик, руководитель онлайн-кинотеатра MEGOGO.net:

“Мы тратим огромные усилия и средства на “антипиратские” действия. Сотни тысяч долларов в год на поиск пиратского контента, написание и рассылку тысяч писем, юридические действия, автоматизацию всех перечисленных процессов. Но чтобы эффект был действительно заметен, нужно действовать сообща, а пока вместо целенаправленных действий большинство участников рынка ограничиваются пафосными пресс-релизами.

Если представить, что сегодня пиратство исчезло, то завтра же мы сможем купить права почти на весь существующий в мире контент и покажем это всё пользователям с гарантией качества, на всех устройствах, рекламы будет немного и она будет только корректная (без пошлостей и крайностей). Но чтобы такая огромная инвестиция была рациональной, на рынке нужно навести порядок.

Казалось бы, проблема пиратства затрагивает напрямую только онлайн-кинотеатры. Ведь кинотеатрам и прокатчикам ничто не угрожает, интернет-провайдерам чем больше любого доступного контента, тем лучше, а продюсеры основной доход получают от проката, поэтому закрывают глаза на упущенную прибыль, которую теряют из других каналов. Но это – миф. Пиратство бьет по всем – от производителей контента до зрителей. Продюсеры недополучают прибыль, так как пираты не платят роялти и не покупают контент, а, следовательно, нет смысла развивать свой продукт. Зрители же проигрывают, потому как потребляют неудобный и некачественный продукт”.

Как сегодня борются с пиратством в Украине

В Украине с пиратством борются три богатыря: государство, медиа-группы и легальные площадки. У каждого свои методы. Наименее агрессивные у онлайн-кинотеатров – они действуют путем увещеваний и аргументации.

Евгений Абрамов: “Нам приходится работать по всем фронтам. С одной стороны – убеждать правообладателей защищать контент от нелегального распространения. Они не уверены в результативности таких действий, но мы добились, что основной контент в Украине все-таки защищают. С другой стороны, мы мониторим нелегальные сайты на наличие нашего контента, пишем жалобы и требуем снять фильмы и сериалы. Эффективность такой работы налицо, но это очень трудоемкий процесс. К примеру, сериал «Интерны» мы 12 раз просили снять с одного из самых популярных в стране сайтов с нелицензионным контентом. Недавно вновь написали жалобу. Обычно контент снимают, чтобы через какое-то время снова могут опубликовать. И мы снова пишем жалобы”…

Правообладатели – соперник более опасный. В результате их активности уже закрылся my-hit.ru, а с пиратских площадок регулярно снимается контент. Трафик на пиратские ресурсы, по данным участников рынка, только за этот год уменьшился с 90% до 80%. Но последним изобретением медиа-групп в области борьбы с интернет-пиратством стала инициатива “Чистое небо”, в рамках которой пиратским площадкам сделали заманчивое предложение: размещать контент сколько угодно, но отдавать за это все вырученные от рекламы деньги.

Анатолий Максимчук: “Мы предлагаем решить проблему пиратства в Украине через контент-партнерство. В июне мы объявили о консолидации усилий крупнейших телевизионных производителей контента – StarLightMedia, Inter Media Group, 1+1 Media, Медиа Группы Украина – для борьбы с пиратами в интернете и развития рынка лицензионного телевизионного контента. Сейчас мы предлагаем сайтам заменить взятый без разрешения контент на легальный в нашем плеере. Для зрителя просмотр останется таким же бесплатным, как и раньше. Это предложение действует до 1 октября. После 1 октября мы будем защищать свои права на этот контент в интернете с применением более жестких методов, поскольку у всех, кто желал цивилизованно работать, была возможность выйти на связь и получить контент законно и безоплатно. Значит, все остальные не хотят”.

И тут на помощь медиа-группам приходит государство с его судовой системой и силовыми возможностями. А что делать, если не получается по-хорошему, придется по-плохому. Однако не все считают силовые методы обоснованными. Пожалуй, никто, кроме истцов и исполнителей.

Дмитрий Гадомский: “В Украине борются с нарушением прав интеллектуальной собственности так, будто речь действительно идет о пиратстве в его классическом проявлении: с захватом кораблей и убийствами команды. Ярлык «пиратство» был навешен на борьбу с нарушением интеллектуальной собственности специально для формирования у общества ошибочного восприятия. Так было с Крестовыми походами, когда под эгидой благих намерений церкви убивали людей. Так было во время словестных перепалок между украинскими и российскими властями по поводу утечки газа: тогда в прессе российский президент назвал это «Украина тырит наш газ».

Нарушение прав интеллектуальной собственности не имеет ничего общего с пиратством, равно как и с кражей. Нарушение прав интеллектуальной собственности – это такое же нарушение гражданских обязательств, как и нарушение, скажем условий договора аренды, или купли-продажи. Тем не менее, борьба с этими нарушениями гражданских прав была возведена в Украине в ранг «приоритетных». Уголовная ответственность за нарушение авторских прав аналогична ответственности, к примеру, за изнасилование. И методы применяются аналогичные: у потенциального нарушителя могут быть изъяты серверы и другое оборудование на самом начальном этапе расследования. Вина еще не установлена, но бизнес уже остановлен. Милиция практикует обыски в жилых домах владельцев бизнеса, правообладатели используют серые схемы получения информации у налоговых и иных органов.

А об обоснованности таких действий может служить анализ приговоров, которые за все время существования ст. 176 УК Украины были постановлены по делам о нарушении авторских прав, например, на программное обеспечение. Пострадавшими или иными участниками половины таких уголовных дел были всего несколько правообладателей. При этом, потенциальными обвиняемыми является большая часть населения Украины. Представьте теперь, что одни и те же три человека фигурируют в качестве пострадавшего в половине всех дел об изнасиловании; при этом преступниками является большая часть населения страны – явно что-то не в порядке с этими тремя”.

Защитить себя от грубых притязаний со стороны агрессивных правообладателей и правоохранительных органов площадки могут, и стратегий такой защиты две. Первая – верить в правовое государство Украина и использовать законные методы защиты бизнеса от посягательства правообладателей. Вторая – вывести сервера и домен за пределы Украины. По мнению Гадомского, вторая стратегия более надежна. “Законные методы борьбы дают +1 к карме, но на результат влияет уж очень много факторов. В прошлом году защитить права украинских пользователей на файлообмен удалось, в первую очередь, благодаря активной публичной позиции этих самых многих тысяч пользователей. А в случае вывода серверов и домена за рубеж, применение силовых мер будет хотя и возможно юридически, но невозможно практически. Интересный способ использовал сайт “ВКонтакте” – их домен размещен в зоне .COM, т.е. в пределах досягаемости американской фемиды”.

Каким должен быть антипиратский закон в Украине?

После резонанса вокруг антипиратского закона в России игроки рынка забеспокоились, по какому пути пойдет украинское правительство и чей опыт войдет в готовящийся антипиратский закон – ближайшего соседа, Европы или США? Впрочем, учитывая склонность Украины копировать Россию, большинство экспертов склоняется к мысли, что в борьбе за легализацию контента в интернете, мы все-таки пойдем по стопам РФ. “Для нас это очень хороший пример. Это не далекое зарубежье, это такие же люди как мы”, – считает Павел Миколюк. Одобряет антипиратский закон в РФ и Владимир Боровик, чья компания официально представлена в России и даже является там одним из лидеров сегмента легального видео в интернете. “С принятием антипиратского закона нам станет легче работать. Это большой шаг в правильном направлении. Конечно, многие положения нового закона требуют доработок и уточнений. Но, говоря про Украину, пока уместно вспомнить старую пословицу: “Не ошибается тот, кто ничего не делает”, – подчеркнул Боровик.

В свою очередь Андрей Колодюк напомнил, что кроме российского опыта борьбы с пиратством есть еще и опыт США. Он также добавил, что в Украине уже начались первые шаги по борьбе с пиратством: “В Украине существует проект ОБСЕ и рабочая группа, которую курирует Лариса Мудрак, зампредседателя Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Один из главных вопросов, обсуждаемых в этой рабочей группе, в которую входит также и Divan.TV, – изучение опыта других стран по борьбе с пиратством и формулирования практических шагов для реализации”.

Все спикеры единогласно утверждают, что Украине антипиратский закон нужен, но это не означает, что можно просто взять, и скопировать его с российского с парой поправок. “Мы относимся к антипиратскому закону, принятому в РФ, философски. Там достаточно здравомыслящих людей, которые противостояли и продолжают очень креативно противостоять каким-либо законодательным инициативам, нарушающим свободу слова, свободу информации или иным образом влияющие на баланс интересов пользователя и правообладателя. У нас есть возможность посмотреть на примере коллег, какие меры эффективны, а какие – нет. И когда в Украине появятся подобные инициативы, мы будем иметь несколько уже опробованных сценариев, – говорит Дмитрий Гадомский.

По его мнению, систему законодательного регулирования обмена контентом в сети нужно однозначно изменять. Но не в сторону ужесточения контроля над пользователями, или увеличения ответственности, или упрощения процедуры закрытия веб-ресурсов. А в сторону, например, упрощения процедуры сбора вознаграждения, которая на сегодняшний день отсутствует; устранения льгот в налогообложении операций с объектами интеллектуальной собственности. “Тогда поддержка государством Украина иностранных правообладателей позволяла бы за счет налоговых поступлений финансировать разработку программного обеспечения с открытым кодом, издание «забытых книг», распространение артхаузного кино и пр.”, – заключает юрист.