Пока часть украинцев с любопытством наблюдает пике рубля, а другая часть глумится над очередным творением российской пропаганды, в новостной ленте нашего северного соседа затесалось любопытное событие. Касается оно авторских прав в интернете. И, как можно догадаться из названия, речь идет о так называемой инициативе Михалкова.
Михалков от имени Российского Союза Правообладателей (РСП) лично представил Путину в октябре 2014 года концепцию, согласно которой с интернет-провайдеров (а фактически, со всех пользователей) необходимо собирать фиксированную сумму за использование материалов, защищенных копирайтом. Сбором и распределением средств должно заниматься – никогда не угадаете – РСП. Ожидаемые сборы заявлены в размере $200-600 миллионов в год.
Примерно по той же схеме сейчас работает сбор 1% стоимости с производителей и импортеров аудио- и видеотехники, который в РФ был также введен по инициативе РСП, который этим летом был фактически реинкарнирован Кабинетом Министров Украины. При этом создается новый тип лицензии, так называемая глобальная лицензия, которая распространяется условно бесплатно, но при этом сбор с пользователей интернета распределяется согласно популярности того или иного объекта глобальной лицензии.
Для Михалкова, как человека творческого, я думаю, уместнее будет это выразить в том, что зрители преподносят любимым или разочаровавшим их актерам.
Маргаритка №1
На мой взгляд самым позитивным явлением во всей этой концепции является, наконец, признание того факта, что блокировка сайтов как элемент борьбы с пиратством – неэффективна. Бороться следует не с пиратами, а за популярность и сборы. Если человек не может приобрести контент легально, то тратить силы на то, чтобы закрыть его нелегальные источники, как минимум, нелогично. Этот тезис, независимо от судьбы законопроекта, я считаю, будет обретать все большую популярность, и не только в РФ.
Маргаритка №2
Вторым позитивом инициативы я бы назвал глобальную лицензию. Выделение отдельного формата лицензии, адаптированного под интернет было только вопросом времени. В последнее время все сложнее нормами, которые были разработаны для кинолент на бобинах, регулировать интернет. Целой статьи мне бы не хватило, чтобы описать тот хаос, который твориться с электронными правами в мире. Для примера только укажу на один из самых ярких эпизодов: телеканал купил лицензию на фильм, при этом канал транслируется (а) через эфир, (б) по кабелю, (в) через интернет. В то же время появляется интернет-ресурс, который купил электронные права на тот же фильм, а за ними уже бегают с претензионными письмами юристы кабельных операторов, которые купили свою отдельную лицензию.
Инициативу Михалкова сложно упрекнуть в прорыве юридической мысли, но это – еще один росток уже проговоренных в среде специалистов теорий, который пробился в законопроекты.
Маргаритка №3
Вопреки первой реакции пользователей, я склонен считать подход к сбору за интернет перспективным. Это – лишь следующий логический шаг за моделью подписки на контент. Он прост для понимания и применения пользователем, и не требует чрезмерных затрат на администрирование.
В авторском праве давно существует анекдотическая ситуация: правообладатели гоняются за пользователями, собирая деньги; государство гоняется за правообладателями, пытаясь собрать налоги. И только пользователи ни за кем не гоняются, а тихонько качают из сети контент. Сбор с конечного пользователя позволяет прекратить этот хоровод. Дело в том, что интернет стер границы в авторских правах. Только пользователи сохранили свою физическую форму и четкую привязку к юрисдикции. Все остальные его участники растворены в транснациональных схемах и облаках.
Для тех, кто считает несправедливым для себя платить какой-то новый сбор за контент при подключении к сети, можно привести отличный пример отелей all inclusive, где все платят за все, но понемногу. Это позволяет обеспечить систему, лучшую для каждого индивидуума. И главное в этом вопросе – простота администрирования системы. По этой же причине жетончик в метро стоит одинаково, независимо от того, сколько станций вы проедете.
Вот только вопрос сбора важно анализировать с позиции, что предлагается пользователям интернета взамен.
На этом у меня закончились маргаритки для Никиты Сергеевича. Да и пока еще негоже ему четное количество дарить, а на пять хороших идей законопроект от актера всея-Руси и человека-мигалки даже как-то рассчитывать глупо. Поэтому перехожу к «тухлым яйцам» и тому, почему я считаю, что этот законопроект не заработает.
Тухлое яйцо №1
Основным недостатком законопроекта является непрозрачность распределения средств. Речь не о технических средствах подсчета просмотров (их ТО как раз и предоставлено), а о том, что организация Михалкова не обязана публиковать детальные отчеты или проходить аудит. Главное, ведь, не кто считает, а кто распределяет – думаю, так выразился бы исторический кумир россиян, если бы возглавил сейчас РСП. Вообще-то, поскольку речь идет о чужих деньгах, то можно было бы, если уж не открыть для общественности все транзакции, то давать детальный отчет, подтвержденный независимым аудитором. Иначе выйдет, что лишь сам Михалков будет царским жестом распределять заветные 600 млн. долларов, а патриотически-корректные счетчики лишь будут согласно кивать ему. В конце концов, прозрачность никогда не была сильной стороной правовой системы РФ.
Тухлое яйцо №2
В пояснительных записках к законопроекту наблюдаются явно завышенные цифры пользователей – 70 млн. При 140 млн населения это означает 50% проникновения интернета. Я не стал здесь рыться в официальных источниках, а просто посмотрел на фотографии федеральной трассы «Лена», и решил, что страна с такими дорогами попросту не может иметь такого покрытия, если только они не изобрели способ передачи данных через снег и грязь. Пока не могу знать, зачем это сделано: либо очередное «догоним-перегоним», либо подготовка к теневому перераспределению средств.
Тухлое яйцо №3
Неавтоматическая глобальная лицензия – это путь в никуда. Законопроектом предусматривается, что правообладатель МОЖЕТ, если захочет, передать свое творение под глобальную лицензию. Право выбора – это хорошо. Это по Канту. Это – демократия. Но так РФ получит следующую ситуацию: пользователи платят одинаково фиксированную сумму, а получают за это набор исключительно из Михалковских фильмов, плюс-минус пару фильмов с Безруковым. Иначе говоря, забирая деньги у пользователей, им ничего не дается взамен. Идея глобальной лицензии хороша, когда обществу можно сказать: «Заплатив 8 долларов с квитанцией за интернет 1 раз в год, ты бесплатно получил все (или почти все), пользуйся, радуйся, никто не может назвать тебя пиратом».
Я думаю, что пример нужно брать с французского закона «О забытых книгах», где все литературные произведения ХХ века, которых нет в свободной продаже, автоматически попадали в сеть. Правообладатель мог по своему волеизъявлению изъять их оттуда. Так и потребности пользователей утолить можно, и демократические принципы не нарушить.
Тухлое яйцо №4
После доработки МинКультуры законопроект был дополнен критериями распределения сбора. Выплаты для правообладателей должны рассчитываться в зависимости от популярности конкретного контента. 54% на аудиовизуальные произведения, 38% – на музыку (без видеоряда), 8% – на литературные произведения. Эти цифры выведены как результат каких-то исследований, но закрепление этого соотношения в законе требует большего, чем просто данные со счетчиков. Иначе, я так понимаю, что всем российским писателям желательно поскорее переквалифицироваться в певцов или актеров. Ведь литература ценится в 7 раз ниже, чем кино. А тот факт, что клипы и фильмы объединены одной категорией «аудиовизуальные произведения» приведет к тому, что Алла Пугачева одним своим Арлекином, совершенно не напрягаясь, заткнет за пояс Аватар. Потому что клипы люди могут слушать только ради музыки несколько раз в день, в то время как даже любимые фильмы не каждый год пересматриваешь.
Тухлое яйцо №5
Как-то слышал поговорку, что в России, что ни строй, получается либо казарма, либо тюрьма. Этот законопроект весьма точно в нее попадает. Дело в том, что для благих целей распределения сборов, на провайдеров возлагается обязательство мониторить трафик пользователей. Во-первых, это дорого (но РФ подобные мелочи, похоже, не останавливают), во-вторых, это серьезная предпосылка к становлению полного контроля над Сетью. То, что игнорируется простой и дешевый способ учета – обязать сайты поставить счетчики, говорит о том, что над законопроектом либо не поработали, либо, наоборот, поработали очень серьезно.
Я воздержусь от каких-либо окончательных прогнозов по законопроекту. Нынешняя ситуация не очень располагает к прогнозированию. Я только предложу и дальше внимательно следить за этой инициативой.
Автор: Артем Афян, управляющий партнер ЮК «Юскутум».
