Если тебя не находит Google, значит ты пока ничего не добился. Но эта народная интернет-мудрость может быть правдивой и наоборот: если тебя не находит Google, значит, ты добился, чтобы данные о тебе навсегда вычеркнули из истории интернет-поиска. Так работает “право на забвение”. Оно применяется в ЕС и в РФ, но нужна ли такая норма украинскому интернету?
В мае 2014 года суд Европейского союза в деле «Google Spain против AEPD и Марио Костехи Гонзалеса» решил, что люди имеют право просить поисковики, такие как Google, удалять из выдачи определенные результаты поиска о себе. Речь о незаконных, недостоверных или неактуальных данных о пользователе. Суд постановил, что поисковые машины должны оценивать каждый запрос на такое снятие материала. И что поисковик может продолжать показывать такие результаты только при условии, если в данном случае перевешивает общественный интерес.
С того времени Google получил запросов на удаление 1 435 771 URL, из которых удалил из выдачи примерно 57%. Детальные данные об этом можно просмотреть на официальном сайте компании. Для примера: в компании решили не удовлетворять запрос от пользователя из Британии, который требовал удалить линк на студенческую петицию об его отставке. Зато удалили статью о пользователе из Бельгии, которого обвинили в серьезном преступлении, но позже во время апелляции обвинение защита полностью разрушила обвинение.
Интересно, что много запросов касалось удаления URL, ведущих на Facebook, YouTube и Twitter (но эти топ-10 сайтов представляют только 8% от общего потока запросов):
Подобный закон заработал в РФ с января этого года. В “Яндексе” выступали против этого законопроекта, ссылаясь на то, что “закон закрепляет за поисковиками не свойственные им функции судов или правоприменительных органов”. Ведь это именно поисковику решать: насколько законны/достоверны данные, линк на которые просят удалить.
Так распределялись запросы к “Яндексу” на удаление информации с января этого года
Как пример, в компании приводят кейс с врачом, который требует удалить все негативные отзывы о нем. “Он мотивирует это тем, что отзывы написаны давным-давно и информация неактуальна. По закону поисковик обязан выполнить требование. В итоге пользователи найдут только хорошие отзывы, то есть доступ к части информации будет ограничен. Однако любые отзывы о работе врача — это важная, общественно значимая информация, – объясняют в компании. Из всех поступивших в компанию обращений “Яндекс” удовлетворил только 27%.
Будет ли полезно такое право украинским пользователям и как поисковики относятся к перспективе его работы в уанете?
В украинском офисе Google отметили, что не будут комментировать такие допущения, поскольку в Украине подобного закона нет и компания не хотела бы фантазировать о последствиях его возможного введения.
В украинском “Яндексе” заявили, что компания не раз высказывала свою позицию во время прений по закону, который сейчас действует для рунета.
Что подобное право (и обязанность для поисковиков) может принести украинским пользователям с юридической точки зрения? По мнению партнера-учредителя Axon Partners Дениса Берегового, “право на забвение” – пока не очень популярно в мире: оно действует в ЕС, Аргентине, России, есть шанс, что его введут в Японии. “Для Украины этот вопрос пока что не самый актуальный – еще бы, когда есть офшоры и слепые трасты”, – говорит эксперт.
Нельзя однозначно ответить, хорошее это право или плохое. Ведь бизнесу, то есть, поисковикам придется увеличивать затраты на обработку запросов на закрытие ссылок (а такие запросы обрабатываются вручную). Плюс им придется выполнять функцию оценки достоверности информации (что не нравится “Яндексу”), да и объем проиндексированных страниц, пусть немного, но уменьшится.
Для пользователей же есть очевидные плюсы, уточняет юрист: “В первую очередь, речь идет об информации о жертвах какого-либо насилия – возможность изъять ее из результатов поиска действительно важна. Хотя могут быть и более тривиальные ситуации – например, удалить ссылки на фото с экс-супругой(-ом), или на информацию о том, что вы регулярно топили соседей в течение 2006 года, например”.
Основное опасение по поводу «права на забвение» касается все той же онлайн-цензуры.
“Представьте – есть парень Витя, он прошел через всякое – даже «сидел» по молодости. Но так случилось, что он стал политиком (первого эшелона, причем). И вот, Витя обращается в Google за удалением информации о своей погашенной судимости – он ведь уже давно не ворует и ему обидно, что его могут обозвать «зеком» на каком-то митинге. И если закон о «праве на забвение» не будет содержать требования о балансе интересов общества (доступ к информации и свобода слова) и частного лица (защита личной жизни и персональных данных), как это предусматривают сейчас нормы ЕС, то Витя «затрет» такую информацию во всех поисковиках и доступ к ней будет только у счастливых обладателей прямых ссылок на первоисточник – т.е. у единиц”, – объясняет Денис.
Так что, если в Украине и стоит заняться “правом на забвение”, то только при соответствии нормам ЕС. И только если в стране будут нормально работать суды, в которых будут оспаривать решения поисковиков по этому поводу.
