В среде украинских стартапов, как и в стране в целом, существует негласное мнение о том, что обращаться к юристу – это либо дорого, либо неэффективно. К сожалению, как показывает практика, для стартапов это отчасти правда. Одной из причин такой неэффективности является то, что мы очень часто путаем стартап-юристов с IT-юристами. Может показаться, что разница небольшая, но она достаточно существенна для того, чтобы повлиять на развитие стартапа.

Большая часть юристов в Украине (и странах бывшего СССР), которые, по идее, могут помочь стартапам, — это IT-юристы. То есть профессионалы, которые привыкли работать в основном с технологическими компаниями, специализирующимися на разработке программного обеспечения и аутсорсинге. Зачастую это большие и средние предприятия (от 400 до 4500 человек, и больше), которые работают на зарубежные рынки и сталкиваются с юридическими проблемами и задачами, которые связаны с украинским правом или внешнеэкономической деятельностью (ВЭД), но оперируют в украинском правовом поле.

Когда речь идет о юридическом оформлении и сопровождении стартапов, все может быть намного сложнее. Так, иногда одному стартапу приходится оформлять компании в разных странах, грамотно строить управленческую структуру и координировать их операционную деятельность между собой. С таким не всегда могут справится IT-юристы, узко специализирующиеся на местном законодательстве.

При этом на начальных стадиях или во время переговоров об инвестировании у стартапов не всегда хватает средств, чтобы позволить себе услуги юриста на постоянной основе. Например, просто за то, чтоб посмотреть и прокомментировать ваш инвестиционный договор, опытный юрист запросит от 500 евро за несколько часов работы. При этом в конечном итоге вас может ждать разочарование.

Далеко не каждый юрист, работающий в корпоративном секторе, понимает, как правильно должны быть оформлены инвестиции в стартапе, какую юрисдикцию и организационную форму выбрать, почему инвестор требует регистрации новой компании в конкретной юрисдикции. Не редкими бывают случаи, когда даже опытный IT-юрист после нескольких часов консультаций не даст нужного ответа, либо даст неправильный, который в результате только ухудшит ситуацию. К сожалению, никто от этого не застрахован, и речь идет не только об Украине.

В опыте Preply можно вспомнить не один случай общения с американскими юридическими фирмами, когда после нескольких звонков, десятков писем и многих часов обсуждений все, что мы получали в качестве ответа на свой вопрос, был счет с приличным количеством нулей и по-прежнему нерешенная проблема. В одной из таких ситуаций нам нужно было обновить вполне стандартный документ, который мы самостоятельно подготовили. Его отправили на вычитку крупной американской юридической фирме, которая сопровождает нас достаточно давно. Они прекрасно показали себя до этого и мы по-прежнему полностью им доверяем, но теперь мы более осторожны, когда принимаем решение о привлечении их для определенных задач.

Все, что нам необходимо было сделать в той ситуации – выяснить ряд спорных моментов, которые, как нам казалось, было проще спросить у них, чем разбираться самостоятельно. В результате, мы провели три звонка длительностью в несколько часов, на которых присутствовали не только рядовые специалисты, но и партнеры фирмы, что увеличивало стоимость услуг компании в несколько раз. От них последовало несколько ценных советов о том, чего мы действительно не знали, но также увеличилось количество новых вопросов, которые лишь усложняли ситуацию. Когда мы попросили конкретное готовое решение, они предложили созвониться заново. Для нас этот случай послужил хорошим уроком того, как ценно время западных юристов, как надо продавать свои услуги, и в качестве бонуса – счет с тремя нулями после запятой.

Отчасти такие ситуации – это проблема профессии, так как понятие стартап-юриста только начинает появляться и пока не пользуется популярностью. Вы можете не поверить мне и возразить, что в США или Израиле (странах-лидерах стартап-индустрии) уж точно есть масса таких юристов. Но это не совсем так, причин несколько.

В США стартапы в основном пользуются услугами бизнес-юристов, которые работают с корпоративным правом и интеллектуальной собственностью. Поскольку в Штатах вполне комфортное законодательство как для ведения бизнеса, так и для инвестирования, особой необходимости работать с международным правом на начальных этапах развития стартапа нет.

Другой причиной отсутствия специализации являются требования, которые могут выдвигать стартапы и к которым многие юристы не готовы. По крайней мере, в странах Европы и бывшего СССР. Далеко не каждый юрист в крупной или средней украинской либо европейской фирме захочет работать в высоком темпе, в любое время суток и любой день недели по ставке, которая может существенно отличаться от рыночной. При этом проблемы, которые придется решать, будут более комплексными и сложными по сравнению с задачами обычного малого или среднего бизнеса. Так, к примеру, в Украине почасовая ставка за работу помощника юриста в крупной фирме начинается со 75-100 долларов и выше, в то время как для стартапов даже ставка в 50 долларов может оказаться слишком высокой. Ко всему прочему, это также зависит от менталитета: не секрет, что  понятие интенсивности и обязательного количества выполненной работы значительно отличается в США и Украине/Европе.

С другой стороны, существует и проблема самой сферы права. Пока нигде нет такой отдельной отрасли, как стартап-право. При создании стартапа обычно используются самые разные сферы права: инвестиционное, корпоративное, интеллектуальное.

Законодательство всегда приходит позже нового явления, которое оно должно регулировать. Звучит настораживающе, ведь на пороге роботы и искусственный интеллект, под которые должны быть созданы отдельные законы, а мы до сих пор до конца не продумали, как правильно контролировать развитие обычных стартапов на законодательном уровне. Но и сами стартапы мало знакомы с особенностями юридического дела, и после просмотра Suits ожидают от своих юристов чудес просто потому, что #тыжюрист.

Иногда отсутствие стартап-юриста можно компенсировать привлечением специалистов из разных сфер в каждой юрисдикции, которую затрагивает проект. Потребности глобального стартапа в юридических услугах специалистов из разных стран могут выглядеть примерно так.

Для открытия предприятия в США вы нанимаете одну локальную компанию. Для открытия дочерней фирмы, допустим, в Гонконге – другую, уже гонконгскую. В Украине вы находите отдельного юриста, чтобы вести местный бизнес. После всех этих манипуляций вы вдруг понимаете, что вам нужен специалист по интеллектуальной собственности в Европе. При найме европейской компании оказывается, что для каждой конкретной страны-члена ЕС нужен отдельный специалист.

На стадиях активного роста, когда у вас уже есть значительная прибыль, это вполне нормально, ведь один человек или департамент не сможет постоянно летать из страны в страну и решать совершенно разные вопросы в рамках нового для него законодательства. Но на начальных стадиях очень важно понимать, к кому вы обращаетесь: сможет ли этот специалист понять вашу проблему и вести вас до тех пор, пока стартап не окрепнет, не потребовав при этом половину суммы вашей первой инвестиции для оплаты своих услуг. Поэтому могу дать лишь один совет: keep calm and choose wisely!

Автор: Екатерина Мамыко, юрист Preply