Неважно, верят ли эксперты в то, что роботы создадут или отнимут рабочие места — большинство говорят, что автоматизация особенно полезна для выполнения «грязной, опасной и скучной» работы. В качестве примеров называют обезвреживание ядерных реакторов, чистку труб или проверку электронных деталей на производстве. Ведь роботов невозможно обидеть, сравнительно легко починить, если они «поранились», им не становится скучно.

Сложно не согласиться: что может пойти не так с автоматизацией неприятных дел, которые подвергают людей опасности или заставляют их действовать как машины?

Проблема в том, что установка роботов обычно делает работу вокруг только хуже. Используйте роботов для воздушной разведки и удаленным пилотам дронов станет скучно. Используйте роботов для хирургии и врачи начнут смотреть, а не учиться. Используйте роботов для переноса товаров и работники, которые ими ранее занимались, больше не смогут взаимодействовать и учиться у покупателей. Используйте роботов для сельского хозяйства и фермеров перестанут допускать даже к ремонту их собственных тракторов. 

Я знаю это из первых рук — последние семь лет изучал подобные изменения вокруг. Два года пришлось на наблюдения за роботизированной хирургией в лучших больницах США. В каждой из этих операций большинство медсестр и помощников скучали. При обычных, открытых методах хирургии, они активно вовлечены в процесс. Они многое узнают о хирургии, травмах, анатомии и организации операций. Это грязная, опасная, но интересная работа.

Люди, изучающие совместную занятость, соглашаются: зачастую грязь, опасность и трудности означают, что вы заняты трудом, который приносит удовольствие. Он ставит перед вами вызов, а вы занимаетесь чем-то значимым для других и заслуживаете уважение.

Для вспомогательного персонала роботизированная хирургия гораздо менее интересна. Проделав огромное количество рутинной работы по настройке, обеспечив стыковку с пациентом, медсестры и ассистенты просто наблюдают за ходом процедуры на экране телевизора. Пока хирург вовлечен в процесс с помощью иммерсивной 3D-консоли, они стоят сложа руки. Медсестры часто заняты тем, что вносят какие-то данные на компьютере, проверяют почту или листают Facebook. Делать особенно нечего, но нужно всегда быть наготове. В сравнении с открытой хирургией, это чистая, безопасная и скучная работа.

Во многих из этих больниц, роботы функционируют уже десятилетиями — и условия не улучшаются. Хотя сотрудники и руководство ощущают наличие проблемы, они не говорят об этом достаточно серьезно, чтобы инициировать изменения. На бумаге все, кажется, работает: ФОКУСную методику «улучшили» с помощью передовой технологии, результаты пациентов выглядят отлично, а работников оставили на своих местах (пусть им и стало скучнее).

Во всех моих исследованиях прослеживается схожий паттерн. Роботов устанавливают и они перетягивают на себя некий список грязных, опасных или скучных дел. Усилия в направлении того, чтобы изменить устройство и дизайн работы быстро замедляются: как только результаты оказываются прежними или немного улучшаются, все затихает. Это означает, что организации отказываются от инновационных подходов и остаются с теми, что лишь ухудшают работу.

Появляется меньше вызовов, меньше возможностей для обучения и взаимодействия с другими людьми. 

Есть весомые доказательство того, что от такой динамики сложно увернуться — взять хотя бы это исследование 1951 года о добыче угля. Без доказательств, что роботизация может оказаться лучше, никто не мотивирован, чтобы пробовать новые подходы. Пока мы автоматизируем направления вроде перевозки грузов, транспорта или доставки — сферы, которые охватывают десятки и сотни миллионов людей — негативные эффекты могут только усилиться. 

По моим собственным наблюдениям отчетливо заметно — организации, которые используют роботов как возможность для обучения, вырвутся вперед. Хирургия тоже это доказывает. Использование роботов в операционных оставило скучать множество сотрудников, но также показало путь для улучшений. Медсестры и ассистенты, например, теперь могут участвовать в нескольких операциях одновременно или заняться обучением практикантов, которым не хватает внимания и практики.

Чтобы найти такие зацепки, нужно тщательно, детально проанализировать всю рабочую систему. Внедрение новых подходов может обойтись дороже, чем простая покупка робота — и не всякий процесс роботизации заслуживает такого внимательного изучения. Но если не заниматься подобными исследованиями, нам грозит итог, который мы точно не в состоянии позволить: будущее с деградирующей работой.