Сотрудники налоговой милиции ГУ ДГС в Харьковской области направили в суд уголовное производство по подозрению руководителя местной компании по уклонению от уплаты налогов. И все из-за его работы с физлицами-предпринимателями (ФОП), сообщает Лига.net.

Обновлено: редакция AIN.UA узнала, что дело касается харьковской IT-компании Telesens. Об этом свидетельствуют данные из Госреестра судебных решений.

Что стало причиной?

Следствие установило, что руководитель IT-компании в Харькове с 2014 по 2017 год документально оформил ряд приобретений программного обеспечения у физических лиц-предпринимателей, которые одновременно являются работниками его компании. Из-за этого полиция посчитала, что он уклонился от уплаты налогов.

Топ-менеджеру грозила уголовная ответственность по ч. 2 ст. 212 УК Украины. Впрочем, тот уплатил в госбюджет 3,7 млн грн нанесенного ущерба — теперь суд рассмотрит вопрос об освобождении его от ответственности.

Что говорят юристы?

Оксана Кобзар, адвокат, партнер Axon Partners:

Не зная материалов, могу сказать, что решение административной кассации, которое сейчас обсуждают коллеги, как минимум, странное.

Во-первых, о связи расходов с хозяйственной деятельностью речь могла идти только до 2015 года. После реформы налогового законодательства с 2015 года закон не требует связи с хозяйственной деятельностью, а затраты отражаются одновременно с уменьшением активов и увеличением обязательств (Положение (стандарт) бухучета 16 (Затраты). Доказательство уменьшения активов — это оплата ФОПам.

Во-вторых, обновленный Верховный Суд тоже «копипастит», не глядя, куски из других «опер». Как иначе объяснить утверждение суда, что «право платника на податковий кредит не можна вважати законним», потому что, плательщик действовал без надлежащей осмотрительности и желал получить «налоговую выгоду» с контрагентами, которые не выполняют своих налоговых обязательств.

О каком налоговом кредите идет речь, если здесь вообще не было НДС-ных операций. И с чего суд взял, что ФОПы не выполняют налоговых обязательств? Разве они не платили свой единый налог?

Партнер юридического консалтинга Brightman Кристина Немчинова:

В случае с харьковским руководителем очевидно, что у ФОПов были открыты соответствующие КВЭДы, поэтому выплаты проводились, как приобретение ПО.

«Справедливости ради, стоит заметить, что, как сотрудник в штате лицо может выполнять одну работу, а как ФОП — продавать свой продукт (ПО). Но, скорее всего, фискальная служба заподозрила неладное, потому что такие выплаты физлицу-предпринимателю были регулярными, а не одноразовыми, либо же по цене, ниже рыночной», — отмечает специалист.