Фотограф оставил дрон за $2000 в Uber, нашел его на OLХ и два месяца возвращал через суд: детективная история

Фотограф Владимир Шуваев и его коллеги возвращались ночью на Uber со съемок, и везли с собой много сумок с оборудованием, среди которых была небольшая сумка с квадракоптером. Уже в гостинице стало ясно, что одна из сумок осталась в багажнике машины. Водитель дрон не отдал, а со временем и вообще пропал. Владимир обратился в полицию и одновременно начал искать пропажу самостоятельно.

Из этого получился полноценный детектив с участием Uber, полицейских, OLХ и «Новой почты». Квадрокоптер владельцу в итоге удалось вернуть. Рассказываем, как это вышло.

Как пропал дрон

Этим летом Владимир фотографировал события Одесского кинофестиваля, в том числе — с воздуха. 19 июля около 2:00 ночи он с еще тремя коллегами вызвал Uber из офиса фестиваля в гостиницу. При себе у них было много рюкзаков и небольшая сумка с дроном, все это положили в багажник. Речь идет о модели DJI Mavic 2 Pro со смарт-контроллером, которая стоит более $2000.

«Было темно, все офигевали от усталости после 16-часового рабочего дня. Водитель хамил и подгонял нас, и я чуть ли не впервые поставил за поездку три звездочки из пяти. Было темно, в багажнике лежала запаска и вещи водителя, и нам отдали вроде бы все вещи. Кроме, как оказалось, предмета рассказа», — вспоминает Владимир.

С утра владелец дрона увидел пропущенный от водителя звонок около 3:00 ночи: очевидно, тот ночью нашел сумку и хотел об этом сообщить. Но уже на следующий день водитель отказался признавать, что дрон остался у него в машине, и даже то, что он пытался ночью дозвониться до владельца. В доказательство этого в видеозвонке по Viber водитель показал Владимиру пустой багажник своего «опеля».

Владелец устройства направил жалобу в Uber об утере багажа, но получил ответ, что водитель ничего не находил. После этого он позвонил по Viber водителю, и во время звонка успел заскринить номер машины, ведь в Uber почти все данные о водителе и пассажире после поездки скрываются. Вечером 19 июля он, зная телефон водителя, номер и марку машины, написал заявление о краже дрона в местное отделение полиции.

По словам Владимира, одесская полиция приняла заявление, однако сразу же «списала» обращение на участкового, а потом отказалась открывать уголовное дело, не усмотрев в произошедшем состава преступления.

Как дрон нашелся на OLX

Владелец дрона подозревал, что водитель Uber мог оставить устройство себе, чтобы потом перепродать, и на всякий случай создал автоматические поиски с различными вариантами написания названий на онлайн-досках объявлений, в частности, на OLX.

Технических средств для поиска утерянных или украденных дронов в штатной комплектации после их активации не существует, и чтобы избегать таких ситуаций, придется пользоваться сторонним GPS-трекером, отмечает он.

2 августа Владимир заметил, что дрон, аналогичный украденному, с такой же комплектацией, продается на OLX в Кропивницком. Позже по логам квадрокоптера станет ясно, что спустя 10 дней после пропажи на дроне попытались полетать в именно в этом городе.

Продавал квадрокоптер не водитель такси, а кто-то другой. Владимир все еще не был уверен что это — его устройство (хотя комплектация совпадала и была уникальной). А продавец отказывался детально фотографировать коптер так, чтобы можно было рассмотреть серийные номера.

В диалоге с продавцом удалось выяснить, что дрон «падал» (то есть продавец нанес квадрокоптеру повреждения), но «не ремонтировался», то есть наверняка будущий покупатель понес бы устройство в ремонт. К тому же, стало понятно, что в комплекте уже отсутствуют карты памяти.

Фото общего вида повреждений получить удалось. Имея на руках чеки, коробки и гарантийные талоны с серийными номерами, Владимир составил и разослал по сервисным центрам информацию об украденном квадрокоптере с просьбой сообщить владельцу, если им принесут такую технику на ремонт.

Во время переписки оказалось, что ранее продавец попытался продать технику, но покупатель, увидев повреждения, отказался от покупки, и 10 августа устройство повторно выставили на продажу. Владимиру удалось договориться о покупке наложенным платежом, и продавец даже предложил скидку в 1000 грн за повреждения.

Далее он планировал получить дрон по почте и сверить серийные номера, после чего вызвать полицию и инициировать следственные действия. Владимир подключил к делу адвоката и оповестил компанию «Нова пошта» о том, что к ним доставят потенциально ворованное устройство.

Первые трудности

19 августа владельцу удалось подержать дрон в руках. В присутствии адвоката и полиции посылку вскрыли и составили акт осмотра. Коптер был побитым, без карт памяти, но совпадали все серийные номера и косвенные признаки, такие как пометки маркером.

Однако отдать груз «Новая почта» могла только по решению суда, плюс, в любой момент могла отправить его назад по запросу продавца. Владимир вызвал следственно-оперативную группу и написал новое заявление уже в Киеве, прямо в отделении почты.

На этом этапе начались сложности уже с киевскими правоохранителями. По словам Владимира, опергруппа передала его заявление районному управлению, а там не захотели браться за дело, и не вносили дело в единый реестр досудебных расследований (ЕРДР), мотивируя этот тем, что кража произошла в Одессе. Адвокат Владимира направил в суд иск с требованием внести дело в ЕРДР.

Дрон при этом в любой момент мог вернуться продавцу. В ожидании действий полиции Владимир рассматривал разные варианты действий, в том числе «экзотические».

В одном из отделений полиции ему даже предложили «решить проблему» — прийти с опергруппой в отделение и попробовать «нахрапом» забрать груз. За такую попытку просили $700. Продавец же оценил устройство в $1350. Но владелец устройства не хотел участвовать в коррупционных схемах.

Перехитрить продавца

Владимир обратился к полиции с просьбой направить письмо «Нова пошта», чтобы компания задержала груз. 24 августа письмо отправили, а хозяин устройства пытался тянуть с оплатой и задабривать продавца, чтобы тот не затребовал товар назад. Тот, в свою очередь грозил, что если через пару дней Владимир не оплатит наложенный платеж, то он заберет груз.

28 августа суд постановил внести дело в реестр (документ имеется в распоряжении редакции), однако, по словам Владимира, процесс саботировался полицией. Постановление суда хозяин дрона направил директору отделения «Нова пошта», где хранилось устройство, и службе безопасности перевозчика. А уже 31 августа «Новая почта» сообщила, что продавец заказал переадресацию дрона новому покупателю в Подгородное Днепропетровской области.

Новый покупатель сразу же пожаловался на то, что компания не выполняет заявку о пересылке. Осознав, что квадрокоптер может «уйти», и что нужно что-то делать, Владимир решил позвонить продавцу, с которым до этого только переписывался.

Борьба за коптер

Хозяин устройства позвонил продавцу и рассказал ситуацию, как есть, попросив дать контакты человека, у которого тот купил дрон.

«Продавец, судя по реакции, был не в курсе, что торгует краденым и попросил прислать ему документы и материалы следствия, но от ответа на вопрос, где он взял коптер, уклонился», — рассказывает Владимир.

Участковый, который занимался делом перед тем, как оно попало к следователю после решения суда, связался с продавцом, и тот согласился сотрудничать, но требовал, чтобы ему возместили деньги.

В то же время, 10 сентября продавец написал претензию к «Нова пошта» о том, что ему не возвращают груз. По словам Владимира, он спросил у продавца, зачем это делать, раз согласился сотрудничать со следствием, и тот ответил что-то вроде: «А кто мне деньги вернет? Если я не верну себе дрон, то вообще без всего останусь!».

Полиция, по словам владельца устройства, вела себя инертно и затягивала процесс подготовки бумаг для будущего суда, решением которого должен был стать арест груза и передача его следствию.

Например, запись в ЕРДР была внесена только 12 сентября.

«Бумажная волокита продолжалась, приходилось почти каждый день ходить в полицию, и время от времени писать заявления с просьбой сообщить о статусе следствия», — рассказывает Владимир.

16 сентября дело было подготовлено прокуратурой и передано в суд.

21 сентября из «Нова пошта» сообщили, что срок хранения груза истекает и служба безопасности требует решение суда 23 сентября. К этому дню решения суда об аресте груза еще не было: судья, рассматривавший дело, в этот день был занят делом «минера» киевского моста метро. Владимир попросил следователя написать еще одно письмо руководству «Нова пошта».

Финал истории

24 сентября суд постановил арестовать груз на 1 месяц и передать следователю. Следствие может продлеваться и следователь, соответственно, имеет право продлевать хранение вещдока.

26 сентября следователь изъял дрон как вещдок, а Владимир оплатил его хранение за 34 дня (580 грн) и доставку в 277 грн. По рекомендации адвоката хозяин устройства составил ходатайство о передаче груза на ответственное хранение себе же. Киевская полиция письмом уведомила Владимира о том, что дело было передано для дальнейшего рассмотрения в Одессу.

«Возвращение блудного дрона заняло 2,5 месяца и стоило мне много нервов и немного денег. Впереди — уже вторые разборки с чудом китайской техники (в первый раз я его уронил недалеко от Чернобыльской АЭС и долго вытряхивал из внутренностей радиоактивный песок). По сути, теперь у меня на руках не моя собственность, а вещественное доказательство к уголовному делу, и я не могу его, к примеру, продать», — вспоминает Владимир.

7 октября Владимир получил свой разбитый коптер от следователя и на всякий случай провел экспертизу повреждений в сертифицированном сервисном центре DJI.

По его словам, это еще не конец истории. Окончательно ситуация разрешится, когда уголовное дело закроют, а вещдок передадут владельцу. На этот момент одесская полиция все еще не завершила расследование, не нашла водителя или продавца, хотя их контакты известны. На связь с владельцем устройства, по его же словам, не выходила.