Европейский суд: пользователь Facebook отвечает за чужие хейтерские комментарии к своему посту

2 сентября 2021 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) согласился с решением судов предыдущих инстанций о том, что пользователь социальной сети может быть признан виновным за комментарии других людей под его публикациями.

• Дело Sanchez v. France, по которому суд вынес такое решение, касается событий октября 2011 года. Тогда Жюльен Санчез, мэр Бокера, города на юге Франции, в ходе выборов в парламент от партии «Национальное объединение» (ранее — «Национальный фронт») опубликовал в Facebook пост о своем политическом оппоненте. Его сторонники опубликовали комментарии к посту, которые содержал обидные для мусульманских жителей города высказывания.
• В 2013 году из-за таких комментариев Санчеза и авторов комментариев обвинили в разжигании межэтнической, религиозной и расовой розни. Дело дошло до суда, где их признали виновными и оштрафовали на 4000 евро (сумму штрафа потом снизили).
• После проигранных апелляций во французских судах Санчез обратился в ЕСПЧ, с жалобой о нарушении права на свободу выражения мнения, где его дело начали рассматривать в сентябре 2015 года.
• ЕСПЧ после рассмотрения дела не согласился с тем, что решения предыдущих судов нарушают право на свободу слова, и решил оставить их без изменения. По мнению суда, Санчез — в ответе за комментарии других пользователей, пропагандирующие ненависть к группе людей. Ведь он не удалял эти комментарии из своего поста на протяжении шести недель, при этом его Facebook-страница была доступна всем желающим. А значит, он несет ответственность за содержание этих комментариев.

«Заявитель осознанно сделал свой Facebook-аккаунт публичным, дозволяя своим друзьям постить там контент. Это означает, что он был ответственным за то, чтобы мониторить содержимое опубликованных высказываний. В дополнение к этому, Уголовный суд подчеркнул, что заявитель не мог не знать, что его аккаунт скорее всего привлечет комментарии политического характера, полемические по определению, и значит, должен был бы даже более внимательно мониторить их. А Апелляционный суд также признал, что его статус как политической фигуры обязывал быть еще более бдительным на этот счет», — говорится в решении суда.

Решение по делу можно прочесть по ссылке: