прислать материал
AIN.UA » СообществоМного новостей о сетевом нейтралитете. Что это такое?

Много новостей о сетевом нейтралитете. Что это такое?

3301 3

Каждое утро мы берем телефон и проверяем, что произошло, пока мы спали. Узнаем новости, получаем знания, просматриваем ленты социальных сетях. В потоке информации каждый в праве самостоятельно выбирать источники. А теперь представьте, что есть две поисковые системы, которыми вы пользуетесь примерно одинаковое количество раз в день. И вот в один прекрасный момент вашему интернет-провайдеру первый поисковик заплатил за то, чтобы у вас загружались страницы на порядок быстрее, чем это было раньше, а в свою очередь второй решил не «подкупать» провайдера. Естественно, впредь вы будете использовать только первую систему, потому что она работает быстрее. 

Это пример того, как будет выглядеть картина всемирной паутины, если отказаться от принципов сетевого нейтралитета. На фоне голосования в США за его отмену в современном мире все только об этом и говорят. Так действительно ли нейтралитет в интернете так важен, кто стоит за регулированием этих вопросов, и какой политики придерживается Украина?

О чем вообще речь?

В основе сетевого нейтралитета лежит идея равного доступа всех пользователей к контенту. Это подразумевает, что независимо от источника информации и смысловой нагрузки интернет-провайдер обязан предоставлять к ней доступ на общих основаниях без взыскания дополнительной платы. Со стороны пользователей это означает фиксированную цену за получение контента в интернете без каких-либо ограничений по скорости. Отмена нейтралитета будет означать вариации цены от предоставляемой скорости, или продажу определенных пакетов для игр, видео контента или социальных сетей. Поэтому при таком развитии событий пользователи будут ранжировать сайты не по качеству контента, а по скорости загрузки да и вообще возможности посещения. При отмене нейтралитета провайдеры совместно имеют возможность приостановить доступ к некоторым ресурсам, тем самым лишив доступа пользователей к этому контенту. С другой стороны провайдеры могут требовать плату от сервисов, и в случае неполучения, замедлять работу сайтов или предоставлять скидки для конкурентов, которые приняли их требования.

Мнения сторонников и противников сетевого нейтралитета

Мнения по поводу необходимости сетевого нейтралитета разделились на два лагеря: те, кто «за» и те, кто видит в нем только недостатки. Последние настаивают на том, что сейчас провайдеры получают меньшую прибыль, чем могли бы, а значит не имеют достаточно средств, чтобы инвестировать в развитие интернета. Также говорят о том, что обеспечение личной безопасности пользователей при таких условиях значительно снижается. Фактически, при отказе от сетевого нейтралитета что, когда и как вам просматривать решать уже будете не вы, а ваш интернет-провайдер, который в свою очередь будет ориентироваться на того, кто заплатит ему больше. Таким образом получается информационный вакуум, где люди усваивают и анализируют только ту информацию, которая лоббируется верхушкой общества. К основным противникам принципов сетевого нейтралитета относят провайдеров. Они объясняют свою позицию тем, что им необходимо контролировать и регулировать трафик на сайтах, которые пользуются популярностью, для бесперебойной поставки данных пользователям.

Сторонники нейтралитета акцентируют внимание общественности на том, что этот принцип отражает справедливость и свободу выбора, а иначе бы владельцы больших капиталов задавили бы своих прямых конкурентов денежными потоками. При отмене сетевого нейтралитета пользователи интернета фактически разделяются на первый и второй класс. И те из них, кто будет не в состоянии оплачивать дополнительную плату, по сути будут отрезаны от получения части информации. Обычные пользователи чаще выступают за сетевой нейтралитет, потому что только это позволяет получать информацию из разных источников. Также он выгоден малому бизнесу и стартапам, которые на первых порах не в состоянии платить за скорость.

«За» сетевой нейтралитет выступают Netflix, Mozilla, Yahoo, Amazon, Kickstarter, Google и eBay.

Они поддерживают акции протеста, которые проходят в Twitter и Facebook. Основатель интернета Тим Бернес-Ли и екс-президент США Барак Обама также поддерживают инициативу сетевого нейтралитета.

При несоблюдении правил одинаковых возможностей доступа всех пользователей могут быть очень серьезные последствия, которые коснутся как крупных игроков рынка, так совсем юные стартапы и малые бизнесы. В ходе такой политики провайдеры могут блокировать доступ к сотням сайтов, тем самым влияя на ход истории и ограничивая пользователей в праве выбора. В тоже время в случае политики нейтралитета – возможен другой, не менее грустный прогноз – либо поднятие цены, либо ухудшение качества передачи данных из-за недостаточного финансирования.

Как обстоят дела в конкретных странах

Сетевой нейтралитет выгоден только обычным пользователям, в то время как государство, провайдеры и крупные корпорации мешают развитию сети и подстраивают ее под себя. Этим ее ограничивают и нарушают правo на неприкосновенность личной жизни. На сегодняшний день в таких странах как Китай, Япония, Франция, Израиль, Россия и Канада, полностью отсутствует сетевой нейтралитет.

Соединенные Штаты Америки. Проблема сетевого нейтралитета в США поднималась неоднократно. Последний инцидент произошел этим летом. До этого самые крупные интернет-провайдеры Comcast или Viacom придерживались статуса нейтральности. 14 декабря должно состояться голосование за отмену сетевого нейтралитета на территории США, который был принят в 2015 году при президентстве Барака Обамы. Прогнозируют, что по его результатам сетевой нейтралитет в стране будет полностью отменен.

Украина. На данный момент в нашей стране существует ограничение доступа к некоторым сайтам, среди которых сервисы Mail.ru, «ВКонтакте», «Одноклассники», Yandex, «Лаборатория Касперского» и Dr.Web. Перераспределение глобального трафика и активности мировых серверов, большая часть которых расположена в США, неизбежно повлияет и на украинских пользователей. Вполне вероятно, что такие гиганты, как Facebook, Instagram и Google смогуть доплатить провайдерам за доступ к своим сайтам, а вот доля стартапов на рынке существенно снизится. И право выбора, которое имеет каждый пользователь, приобретает в таких условиях статус «де-юре».

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Также подобрали для вас

Загрузить еще

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

3 комментария

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
lilbigworld

Карина, спасибо за отличную статью. Понравилось комплексное освещение темы, а также преимуществ данного сценария для разных игроков рынка. Также советую глянуть статью о политике best effort которая непосредственна связана с темой https://en.wikipedia.org/wiki/Best-effort_delivery

Taras Malanchuk

Актуально и интересно.

Marichka Dzhala

Очень классная статья.
У меня есть канал о Product/Project менеджменте, присоединяйтесь -> http://bit.ly/2pCiNHI
Делюсь полезной информацией і опытом.

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: