«РБК-Украина» не будет внедрять систему комментирования в рамках RBC.UA
Генеральный директор «РБК-Украина» Иосиф Пинтус рассказал в интервью «МедиаБизнесу» о ближайших планах компании относительно своих проектов. В частности, он отметил, что блоги и другие формы UGC-медиа (user generated content) в рамках издания «РБК» не будут внедрены, хотя многие проекты и холдинги экспериментируют с данным форматом.
Кроме того, по словам руководителя «РБК-Украина», ресурс RBC.UA в скором будущем проведет плановое обновление и не будет внедрять систему комментирования: «Мы планируем обновление дизайна. И пришли к единому мнению: не нужны комментарии на сайте RBC.UA. Это хорошо для посещаемости, глубины, но хуже для имиджа» — отметил он. В то же время, Иосиф Пинтус подтвердил, что в рамках других проектов холдинг планирует активно развивать user generated content как в целом востребованную модель новых медиа.
Напомним, не так давно холдинг «РБК-Украина» запустил собственную тизерную сеть.
Комментарии | 13
О мой мозг. Дважды перечитал пока понял разницу между первым и последним предложением, сначала: «UGC-медиа…. не будут внедрены», потом «… будут внедрены».
Хотя бы так не лучше для восприятия?
«Генеральный директор «РБК-Украина» Иосиф Пинтус рассказал в интервью
«МедиаБизнесу» о ближайших планах компании относительно своих проектов. Он отметил, что блоги и другие формы UGC-медиа (user
generated content) в рамках издания «РБК» не будут внедрены. Другие проекты
холдинга планируют активно развивать данную модель, как в целом
востребованную.
Кроме того, по словам руководителя «РБК-Украина», ресурс RBC.UA
в скором будущем проведет плановое обновление и откажется от системы
комментирования: «Мы планируем обновление дизайна. И пришли к единому
мнению: не нужны комментарии на сайте RBC.UA. Это хорошо для
посещаемости, глубины, но хуже для имиджа»»
Небольшое дополнение: на РБК-Украина сейчас нет комментариев, поэтому в интервью говорится не об отказе от них, а об отказе их внедрения 🙂
Спасибо за уточнение, заголовок поправил
Это хорошо, но плохо для имиджа … чем комментарии плохи для имиджа 0_о
посетители вообще портят имидж))
Как показывает практика — 80% всех комментариев на новостных ресурсах — троллинг, провокации и впрыск неправдивой инфы
Будьте добры, линк на исследования. Или Ваш пост был провокацией, а может впрыск неправдивой информации? 🙂
Я тоже не видел исследований. Однако, согласен с утверждением Игорь Салдыга На комментарии в Укрправде и Корре без слез не взгялнешь.
Модератор или (и) «фильтр слова» решают проблему.
По первому решению знаю живые примеры (и думаю не только я знаю), по второму в действии не видел, но задача вроде решаемая.
Действительно, комменты в онлайн СМИ — это адов ад и еще то трололо. Исследований у меня нет, но я внимательно слежу уже более года за динамикой комментов на точке и могу сказать, что любой всплеск комментов вызван очередным вбросом говна в вентилятор. Еще есть много политических виртуалов, которые мониторят все упоминания в СМИ о политиках и врываются в комменты с десятками клонов. Еще есть хохлосрач (Украина vs Россия), который гарантировано собирает в комментах всех хэйтеров. В комментах действительно больше негатива, но кое-что ребята упустили.
Негатив обычно генерят анонимные акаунты, хоть какая-то персонализация акаунта уменьшает желание писать откровенную ересь. Более того, комментарии — это не только ценный мех, но еще и прекрасный источник 1)регистраций; 2) соц траффика (репостинг комментов).
Потому, в 2012 году не иметь функционала комментирования откровенно стыдно. Просто нужно уметь и хотеть с ним работать, коллеги из РБК просто решили не заморачиваться.
Стас, все верно. На других сайтах, например, utro.ua, где у нас есть комментарии мы это тоже видим. И, как вы понимаете, умеем с ними работать. Но не согласен, что в 2012 году что-то не иметь в интернете «откровенно стыдно». Откуда у вас эти стандарты? Я бы мог сейчас завернуть что-то умное из серии того, что в век постмодернизма любые стандарты условны, даже само понятие стыда, особенно в интернете 🙂 Но все намного проще.
РБК-Украина — это не портал, не таблоид и даже не просто новостной сайт. Это информационное агентство, что предполагает особый формат подачи новостей, оперативность, работа с ньюсмейкерами и пр. Это работа корреспондентов, которые берут интервью у разных людей, иногда у тех, кто не очень любит давать интервью и читать о себе что-то плохое. И наша задача — обеспечить СМИ и нашу аудиторию новостями, а не отлавливать негатив. Этот негатив действительно привлекает трафик, но мы решили не менять модель информационного агентства.
Еще один минус в сторону комментирования — это то, что комментаторы часто ассоциируются с настоящей аудиторией сайта. Это реальность только на специализированных ресурсах (например, АИН), в других случаях рекламодатель, например, может составить ошибочный портрет аудитории по комментариям.
Как верно уже кто-то отметил, комментировать можно и в Facebook.
Лично мое мнение, что отображение всей коммуникативной активности аудитории со временем перейдет в соцмедиа. С удовольствием почитаю ваши и другие мнения по этому вопросу.)
Спасибо за исчерпывающий ответ.
Совершенно верно