В США действуют десятки стартап-инкубаторов и акселераторов для проектов на ранних стадиях. Из них ежегодно выпускаются сотни проектов. И в последнее время слышатся мнения о том, что в этой отрасли понемногу наступает кризис “перепроизводства”. Эрин Гриффит из PandoDaily пообщалась со многими инвесторами и сделала вывод, что не всегда командам стоит слишком стремиться попасть в стартап-инкубатор.
Сотни выпускников инкубаторов в год – эти цифры, конечно, не сравнимы с украинским рынком, но за последний год в Украине появилось сразу несколько бизнес-инкубаторов и специальных программ для стартапов, так что советы автора статьи, возможно, пригодятся и начинающим украинским проектам.
Редакция предлагает перевод статьи о том, почему стартапу не всегда стоит пробиваться в бизнес-инкубатор.
Почти на каждом демо-дне стартап-акселераторов я слышала эту фразу от инвесторов. Я спрашивала: “Как вам программа? – “Эмм”, – неопределенно хмыкали инвесторы, пожимая плечами. За последний месяц я спрашивала о том же самом у 15 инвесторов, и среди них ни один не высказался в пользу таких программ.
Становится ясно, что особая акселераторская магия, способная разогнать проекты начальной стадии, за последние несколько лет начала затухать. Для венчурных капиталистов такие программы часто действуют подобно фильтрам для компаний на ранних стадиях. Если проект получил одобрение в TechStars или Y-Combinator, он возможно, менее рисковый, чем проект случайного человека, просто приславшего инвестору письмо с описанием своей идеи.
Проблема только в том, что сейчас существует слишком много подобных программ. Инвесторы научились с осторожностью относиться к их демо-дням, где команды стараются скорее поразить публику шикарной презентацией и огромными цифрами потенциального развития, чем реальными основами своего бизнеса. И не совсем ясно, насколько эффективен такой фильтр, если каждый год из 100 инкубаторов выпускаются 20-30 стартапов, а средний венчурный инвестор проводит встречи с несколькими сотнями команд в год. В этой категории заметно “перепроизводство”.
Некоторые инвесторы говорят, что важен только Y Combinator, при этом даже его часто называют “перенаселенным”, множество инвестиций в его проекты взвинчивают оценки стартапов до небес. И несмотря на то, что большинство проектов из этого инкубатора без проблем привлекают дополнительные инвестиции, до сих пор из него вышло только две “звезды”: Dropbox и Airbnb. Из портфолио инкубатора в $10 млрд. на эти два проекта приходится три четверти. Это две истории успеха из портфолио в 400 компаний. И хотя для инвестиций в IT нормально получать большинство доходов с немногих удачных проектов, это соотношение все же асимметричнее, чем хотелось бы. Пол Грэм из Y Combinator недавно признал, что его программа слишком быстро выросла, и на следующем этапе для участия будут отобраны всего 50 компаний, при том, что в прошлом году программу окончили 84 проекта.
Ответ на вопрос о том, стоит ли участвовать в инкубаторах, различен для разных компаний. Но по итогам общения с инвесторами и основателями я сформулировала несколько мыслей по этому поводу.
Общий рефрен в том, что большинству компаний акселераторы помочь не могут. Крупные программы, вроде Y Combinator, не гарантируют успешности, просто предоставляют проекту инструменты для ее достижения. Сам же успех – полностью в руках команды проекта.
Худшие из акселераторов обещают гарантированный успех. По факту, большинству новых программ хорошие стартапы нужнее, чем сами акселераторы стартапам. Чтобы заполучить лучшие проекты, такие программы агрессивно рекламируются. И чем больше таких программ становится, тем жестче конкуренция между ними за хорошие проекты. Все-таки стартапы отдают от 6 до 10% доли в компании за три месяца услуг и немного наличности. Среди этих услуг: офис, скидки на облачные сервисы, доступ к менторам, юристам инвесторам и прессе… Но я постоянно слышу от основателей, которые не пожелали присоединиться к программе, о том, что инкубаторы слишком уж многое обещают. Многие обещанные сервисы можно найти и самому при наличии хороших знакомств, через e-mail-рассылку, в коворкингах, не отдавая при этом доли в компании.
Если же посмотреть на историю Airbnb, проект стал успешным, потому что Брайан Чески и его команда работали сумасшедшими темпами. У них не было выбора: проект был на грани провала, основателям удалось втиснуть его в Y Combinator только благодаря собственной настойчивости. Команда Airbnb изначально знала, что просто попасть в инкубатор – еще не означает путь к успеху. Чески говорил: самое ценное, что он получил в инкубаторе – совет от Пола Грэма поддерживать близкий контакт с пользователями. Этот подход повлиял на метод ведения бизнеса Airbnb на ранней стадии. Конечно, Брайан бы не получил этот ценный совет, если бы не попал в инкубатор. Но стартапы в большинстве городов и так могут получить доступ к ключевым менторам. Главное – напор и энергия. Удачная идея тоже не помешает.
Так что не идите в акселератор, если не знаете, как использовать то, что он предлагает. Вы должны быть уже готовы общаться с инвесторами и медиа. Если вы собираетесь перезапустить идею на половине программы и представлять 1-месячную идею инвесторам и прессе, у вас ничего не получится. Даже если программа предлагает действительно ценные услуги, такие как доступ к менторам, вы не сможете ими воспользоваться, если ваш проект недоработан.
Поступление в инкубатор – это как участие в кинофестивале, практически невозможно выделиться на фоне всеобщей шумихи. И несмотря на все это, успех Twitter, Foursquare и GroupMe до сих пор соблазняет множество компаний попытаться повторить их путь. Есть старая поговорка “Чем больше работаешь, тем больше шанс на удачу”. Те, кто становятся успешными и известными после выхода из инкубатора, скорее всего, достигли бы успеха и самостоятельно.
