С приходом Apple Music и Netflix в Украину стриминговые сервисы перестали быть уделом единиц и вызывают все больший интерес у украинцев. В США и Европе Spotify уже довольно давно занял лидирующие позиции на музыкальном поприще, хотя в Украине сервис до сих не доступен. В свою очередь, SoundCloud доступен украинцам с момента запуска, и им активно пользуются тысячи музыкантов и продюсеров по всей стране. Изначально SoundCloud и Spotify не рассматривались как конкуренты. Но ситуация изменилась. Журналист TechCrunch Алекс Моазед написал колонку, в которой объяснил, почему, по его мнению, у SoundCloud больше шансов победить в битве за пользователей, чем у Spotify. Приводим перевод его заметки.
На днях SoundCloud анонсировал подписание долгожданной сделки с Universal Music, под крылом которых работают такие звезды как Канье Вест, Адель и Тейлор Свифт. Эта сделка дает SoundCloud 50-процентное покрытие «Большой Четверки» (имеется в виду четыре самых крупных мировых мейджор-лейбла – ред.) – Warner Brothers тоже ранее подписали договор с компанией. Sony BMG и Sony/ATV пока что медлят.
Сделка с Universal вкупе с новым раундом инвестирования – это мощный индикатор того, что SoundCloud представляет реальную конкурентную угрозу для Spotify.
YouTube для музыки
Несмотря на то, что в прессе SoundCloud упоминают значительно реже, чем Spotify, это не имеет ничего общего с реальными цифрами. Во-первых, и у SoundCloud, и у Spotify большая база пользователей. Однако, Spotify может похвалиться 75 млн активных пользователей, в то время как у SoundCloud – более 175 млн слушателей в месяц.
Как так вышло, что у SoundCloud вдвое больше зарегистрированных пользователей? Spotify – это, в первую очередь, платный сервис стриминга музыки. Общее количество пользователей значит для них меньше, чем количество тех, кто готов платить. SoundCloud наоборот, меньше внимания уделяет монетизации (пока что) и может предоставлять больше бесплатного контента для обеспечения собственного роста.
Во-вторых, микроэкономика SoundCloud развита намного лучше, чем в Spotify. Почему? Продюсеры/музыканты на SoundCloud, то есть пользователи, которые загружают контент, пользуются им, чтобы нарастить базу подписчиков и не особо парятся о монетизации. Договор с Universal просто помогает компании предостеречь себя от потенциальных судебных разбирательств по авторскому праву. Spotify же, напротив, выплачивает около 80% доходов лицензиатам.
Как видно из этой статистики, бизнес-модель Spotify и SoundCloud принципиально разная.
SoundCloud работает по модели платформы, контент которой создают сами пользователи или сообщество, но который не покупается через лицензирование. Чем больше музыкантов/продюсеров присоединяется к платформе, тем больше пользователей захотят их слушать. Рост пользовательской базы побуждает все большее количество пользователей загружать свою музыку или подкасты на SoundCloud. Таким образом, сообщество вокруг ресурса строится и растет.
Интерфейс SoundCloud
С другой стороны – Spotify, который перепродает музыкальную продукцию, принадлежащую лейблам и издателям. Это просто дистрибьютор последних релизов, что-то вроде Walmart в музыкальном стриминге. Большинство песен, доступных на Spotify, вы так же можете найти на Apple Music, Pandora или других стриминговых сервисах. В итоге эффект сообщества в Spotify намного слабее, чем в SoundCloud.
Возьмем разницу между YouTube и Netflix. Суть та же самая, только с музыкой, а не видео. Учитывая успех Netflix, можно посчитать, что это достойный пример для сравнения со Spotify, но это не так. YouTube оценивается в $85 млрд – вдвое больше, чем Netflix. И вам нужно знать лишь одну цифру, чтобы понять, почему так произошло. В 2016 году Netflix истратит на контент больше, чем CBS, Viacom, Time Warner или Fox. Как и Spotify, большую часть средств Netflix тратит на лицензирование.
Может ли SoundCloud стать YouTube в мире музыки, а Spotify – Netflix
Если копнуть глубже, эта аналогия становится все более логичной. Как и у Netflix, создатели не формируют базу подписчиков на Spotify. Зато они становятся знаменитыми на SoundCloud, так же, как и топовые пользователи на YouTube.
Fetty Wap начинала как сенсация SoundCloud, прежде чем оказалась на вершине чартов Billboard. Титаны мира диджеев Diplo и Skrillex набирали популярность за счет ремиксов на известные песни, которые они публиковали на SoundCloud. Потом они воспользовались собранной базой подписчиков, чтобы начать продвигать собственную музыку. Это во многом объясняет, почему у SoundCloud намного лучшие отношения с музыкантами, чем у Spotify.
Интерфейс Spotify
Помимо этого, поиск новых песен и подкастов – важный элемент процесса прослушивания музыки. Но большую часть контента Spotify можно найти где-то еще. Треки идут от лейблов и находятся в свободном доступе на других стриминговых сервисах. Но если вы хотите послушать свежайшую музыку вне мейнстрима, вы найдете ее только на SoundCloud.
SoundCloud все активнее становится местом, где пользователи находят уникальный контент, вроде новой музыки или новых артистов. Слушатели могут подписываться друг на друга, что позволяет находить музыку на основе предпочтений ваших друзей или лидеров мнений. Платформа предоставляет простую функциональность в виде лайк-репост, которая побуждает колоссальную активность среди пользователей. Как только вы находите на SoundCloud артиста, который вам нравится, вы смотрите, какие песни нравятся этому артисту, и попадаете в бездонную нору чудесных открытий.
Такой тип интуитивного интерфейса SoundCloud является очень специфичным благодаря уникальному контенту платформы. Уникальный контент представляет каждодневный доступ к новым и новым артистам (которых еще нет на Spotify), а музыканты/продюсеры продолжают загружать свой контент. В то время, как база музыки Spotify – ограниченная и дорогая, SoundCloud обладает потенциалом баснословного роста, как YouTube.
Будущее платформы остается радужным и перспективным до тех пор, пока она привлекает новых артистов и продюсеров. Spotify, в свою очередь, может столкнуться с проблемой окупаемости. Так же, как и Netflix, Spotify продолжает бесконечную борьбу с владельцами прав за использование контента. Если бы мне предстояло выбрать одну из двух компаний, я бы выбрал «YouTube для музыки».
