Последние несколько дней внимание интернет-сообщества было приковано к РФ. В пятницу состоялось голосование за знаковые законопроекты депутата Яровой, которыми серьезно ограничивается свобода слова в интернете. Здесь и ответственность за перепосты и сохранение записей – такой себе тюнингованный диктаторский пакет. Украинцы в большинстве своем злорадствовали над обитателями рунета. Но не стоит смотреть в монитор сквозь розовые очки. Прямо сейчас на рассмотрении нашего парламента находятся аж шесть законопроектов, которые вполне могут быть использованы для цензуры в сети.
Законопроект № 2126а «Об основах обеспечения кибербезопасности Украины»
Первоначальный текст проекта резал глаза странными определениями контент-провайдеров и обязанностями операторов и провайдеров телекома, и контент-провайдеров «хранить и предоставлять информацию для идентификации поставщиков услуг и маршрута, которым была передана информация о соединении своего абонента в порядке, установленном законом». После многочисленных замечаний телеком-рынка о явной технической безграмотности и слабого представления о маршрутизации интернет-трафика, законопроект был перевнесен. На данный момент закон в основном завязан вокруг критической инфраструктуры и коммуникационных систем для потребностей госорганов. В доработанном варианте появился значительный перечень объектов, на которых не распространяется действие акта, в т.ч. и соцсети, блоги.
Законопроект №2133а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усиления ответственности за правонарушения в сфере информационной безопасности и борьбы с киберпреступностью»
Существует такая законодательная примета: чем длиннее название законопроекта – тем больших сюрпризов от него жди. Тут она себя полностью оправдывает. Идеологами законопроекта выступают те же особы, что и по предыдущему 2126а. Но это творение отличается крайней непричесанностью. Бороться за информационную безопасность предлагается так, что хоть к Интернету не подключайся.
Под контрразведывательные органы теперь подпадают практически все силовые структуры, что значительно расширяет поле их действия и, соответственно, возможности. Насчет их полномочий законодатель явно не поскупился.
Теперь в случае угрозы потерять информацию из госреестров или баз данных даже частных и коммерческих структур, СБУ уполномочено совершать действия по ее сохранению, в т.ч. и блокировать. Технически слабо представляется, как они это будут реализовывать, но по факту можно себе представить, какими милицейскими рейдами это может аукнуться рынку.
Что касается рядовых граждан, то СБУ получит право беспрепятственно получать в установленном законом порядке доступ к информации, которая обрабатывается в информационных, телекоммуникационных системах операторов и провайдеров телекоммуникаций, других субъектов, которые обрабатывают информацию в электронном виде.
Законодатель скромно обобщает ее до «информация о потребителе, полученная при заключении договора», а тут уж как фантазии хватит. Также необходимо будет раскрывать контрразведывательным органам информацию о предоставленных телеком-услугах, их продолжительности и содержании, маршрутах передачи данных. Сложно сказать что имеется в виду под маршрутом, а также — где и сколько хранить эту информацию. Мягко говоря, даже за месяц – это будет очень, очень, очень много. Ясно одно, что разработчик имеет слабое представление о маршрутизации трафика в интернете.
Также про контрразведывательные органы. Если ранее они могли получать только информацию на основании контрразведывательного дела (не путать с уголовным), то в случае принятия законопроекта они смогут осуществлять (барабанная дробь):
- негласное обследование публично недоступных мест, жилища или иного владения лица;
- аудио-, видеоконтроль лица;
- аудио -, видеоконтроль места;
- наблюдение за лицом;
- снятие информации с электронных информационных сетей;
- наложение ареста на корреспонденцию, осуществление ее осмотра и выемки.
Правда, все это сможет происходить только по решению следственного судьи, но уголовное производство может отмереть за ненадобностью. Все можно расследовать в рамках контрразведывательной деятельности. Легко предположить, что правоохранители, словно во времена красного террора, начнут выискивать контры. Причем несложно предположить, что в первую очередь среди бизнеса.
Кроме прочего, в законе подменены судебные органы на НацКомиссию по связи. Так, совершенно отличный по полномочиям, цели и сфере регулирования орган будет выдавать обязательные к исполнению операторами телекоммуникаций решения о блокировании «незаконных» ресурсов в интернете. Видимо, процедура и критерии выявления «незаконности» не столь актуальны, т.к. об этом в законопроекте и речи нет. В общем, здравствуй Укркомнадзор, долгожданный младший брат Роскомнадзора.
Провайдеров хотят обязать за свой счет устанавливать оборудование для слежки за пользователями
Ну и классика жанра — обязать операторов за собственные средства установить на сетях техсредства для силовиков и проводить негласные следственные или контрразведывательные мероприятия. Украинцам не так близки проблемы операторов, но если оператор будет вынужден купить дорогостоящее оборудование за сумму в валюте с немалым количеством нулей, то такие расходы он будет вынужден возложить на абонентов. Соответственно, возрастет и стоимость услуг.
Законопроект №4721 «О внесении изменений в статью 263 УПК Украины…»
Не совсем, конечно, ограничение свободы слова, но тенденция расширения количества госорганов, которым предоставляется право снимать информацию с телеком-сетей, как-то смущает. В этом законопроекте в рамках уголовного производства теперь этим будет заниматься и Национальное антикоррупционное бюро. Хотя законопроект, в целом, логичный, но важно знать, что у нас появляется еще один «слушатель».
Законопроект №3081д «О поддержке кинематографии в Украине»
Автор — депутат Княжицкий. Нашумевший уже и проанализированный документ, который предлагает поддерживать украинское кино, среди прочего, очень жёстким (по первому электронному требованию, без разбора полномочий) блокированием сайтов в интернете. Внедряет процедуру Notice and Takedown. Устанавливает админответственность для любого владельца веб-сайта (будь то гигантский медиа-ресурс или обычный блог) за неразглашение правдивой информации о себе, местонахождении и прочих данных. Попутно вводит пробелы, позволяющие блокировать любой легальный ресурс. Обещает стать прекрасным оружием против конкурентов, украинской власти и СМИ. Интересно, что законопроект преподносится как аналог DMCA (действующего в США закона), но реально по тексту намного ближе к SOPA (законопроекту, со скандалом снятому с голосования в Конгрессе США после громких акций «Гугла», «Википедии» и прочих интернет-гигантов).
Законопроект №4629 «О внесении изменения в некоторые законы относительно защиты авторского права в сети интернет»
Кратко: законопроект не имеет юрисдикции и будет распространяться и на правонарушителей за пределами Украины. Дальше можно было бы не продолжать. Но еще пара творческих штрихов к портрету номинанта.
По заявке возможного правообладателя можно будет заблокировать любой сайт на 10-14 дней, даже если сайт будет рвать на себе рубаху и документально подтверждать свои права. Кстати, ответственность за неправдивые обращения, конечно же, не предусмотрена. О нормотворческой технике говорить не приходится. Часть норм законопроекта вступает в конфликт с законом «Об авторском праве и смежных правах», Гражданским кодексом Украины и другими актами, а также здравым смыслом.
Законопроект №4401 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Украины…»
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию человека, просочились в Сеть – можно требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений. Приятно знать, что такое право у человека в Украине есть. И в этом законопроекте уже не важно, как его реализовать, главное, что оно есть. Будучи принятым, законопроект либо останется пустой декларацией, либо породит непредсказуемую практику по «удалению информации». Даже не знаю, что хуже.
Законопроект №2849 «О внесении изменений в Гражданский кодекс (относительно гарантирования права физического лица на доступ к интернету)»
Самый старый из номинантов, но такой же по своей сути прекрасно-наивный законопроект, как и предыдущий.
- Физическое лицо имеет право на доступ к интернету.
- Право физического лица на доступ к интернету не может быть ограничено.
И если закон в Украине начинает гарантировать какое-то право, то, значит, обязательно право ограничат. И вот:
- Ограничение доступа к определенным данным, содержащимся в интернете, возможно только на основании решения суда о незаконности таких данных.
В случае принятия закона, родители, отрывающие детей от компьютера, будут нарушать Гражданский кодекс Украины. А если серьезно, то законопроект ничего не указывает о технической реализации как гарантий, так и механизмов ограничений доступа к данным. А это уже – юридическая русская рулетка: может выстрелить, а может и нет.
В Украине сейчас много разговоров о гражданском обществе и необходимости ему брать власть в свои руки. И действительно, в последнее время роль активистов и общественности в Украине значительно возросла. Не в пример РФ. Но, глядя на перечисленные инициативы, начинаешь немного волноваться, как бы этому гражданскому обществу попросту не закрыли рот. Так что рано нам пока еще злорадствовать над северным соседом. До него не так уж далеко.
Автор: Валерия Дяченко, юрист практики IT и медиаправа юридической компании Juscutum
