Днем 22 марта Стас опубликовал сканы документа, написанного от лица ООО “Гаджет Трейдинг”. “Гаджет Трейдинг”, согласно данным публичной оферты с сайта “Цитрус”, является юридическим лицом компании. Окончательно подлинность документа пока не установлена, однако на нем есть реквизиты компании “Гаджет Трейдинг” (адрес и код ЕГРПОУ совпадают с реквизитами из реестра физ- и юрлиц), печать и подпись Аллы Седлецкой, которая согласно реестру является основателем ООО “Гаджет Трейдинг”. 

Графский ссылается на разговор с СEO компании Виталием Кузнецовым, в котором тот предупреждает о юридической претензии и о том, что компания готова идти в суд (доказательств, что говорит именно представитель компании – нет). Ранее в публичном заявлении Кузнецов обещал “возглавить диалог с пострадавшим клиентом” и “передать телефон прежнему владельцу”. Документ Стасу выслала в Viber Виктория Цитович, которая представилась начальником юридического отдела “Цитрус”. Цитович ранее была директором «Цитрус Трейд», также она представляла интересы “Цитрус” в ходе инициативы по блокировке устройств ТМ Meizu на таможне в прошлом году. 

Документ фактически является претензией, составленной по итогу публикации Графского в Facebook. В нем перечислены факты, которые Графский утверждал в своем посте, и которые якобы не соответствуют действительности. Среди них:

  • Факт сдачи смартфона в “Цитрус” по программе “Абсолютная защита”. Отметим, что Графский предъявлял Акт принятия товара на экспертизу и справку о принятии неисправного смартфона. Правда, не смог предъявить документы, доказывающие, что устройство приняли именно по этой программе. Но факт сдачи по программе “Абсолютная защита” подтвердил в посте СEO “Цитрус” Виталий Кузнецов; 
  • Факт распространения информации именно с устройства, которое было сдано в ремонт. Кузнецов писал в комментарии к ситуации: “Телефон, находившийся в сервисном центре, был несанкционированно изъят его сотрудником… На неработающем телефоне хранилась неудаленная информация прежней владелицы. Нерадивый сотрудник продал телефон на запчасти на радио рынке в Днепре. После этого утопленный телефон был “восстановлен” предпринимателями с рынка и продан неизвестным лицам, которые оказались недобропорядочными гражданами и для снятия блокировки icloud прибегли к низкоморальным действиям”. Графский также публиковал фото коробки устройства, которое шантажисты передавали в Viber;
  • Доказательства неделового поведения сотрудников “Цитрус”. Публично пострадавшая сторона не выкладывала сканы переписок или записи разговоров именно с сотрудниками “Цитруса”.

Кроме этого, Графского обвиняют в том, что он бездоказательно обвинял “Цитрус” в краже персональных данных. Все эти факты, согласно документу, вредят деловой репутации компании, являются клеветой. В то же время, в документе подчеркивают, что пользователь сам несет ответственность за сохранность своих персональных данных.

Также Графского обвиняют в неправомерном использовании ТМ “Цитрус” (похожая ситуация была в истории 2013 года, когда застройщик хотел засудить владельца интернет-форума, где жильцы критиковали его компанию).

От Графского требуют, во-первых, опровергнуть свой пост в Facebook, во-вторых, удалить любую информацию из интернета и других ресурсов, которая “унижает честь, достоинство и деловую репутацию ООО “Гаджет Трейдинг”. Последнюю реплику можно трактовать, как требование удалить все статьи в СМИ по этому вопросу. 

“Цитрус” в претензии ссылается на то, что он не должен никому ничего доказывать, напротив — это ответчик должен будет доказать достоверность информации. Ссылается “Цитрус” на ч. 3 ст. 277, но эту норму отменили еще в 2014 году. Это все, что нужно знать о претензии “Цитруса”, – отмечает управляющий партнер Axon Partners Дмитрий Гадомский. 

Графский рассказал редакции, что уже подал жалобу в Apple через форму на основном сайте, а также обратился к региональным представителям (“Asbis Украина”). Также он утверждает, что уже после публичного выступления СEO компании на его телефон продолжают поступать сообщения шантажистов:

“Серый” – это второй номер, который фигурировал в ситуации, по словам Графского, именно с него была рассылка личных фото его сестры по контактам

Обновлено 1: CEO компании Виталий Кузнецов прокомментировал ситуацию и в частности – выставленную претензию. Он пообещал “исчерпать этот инцидент”, передать смартфон пользователю, а также передать информацию о деле правоохранителям и принес извинения.

CEO еще раз пообщался с пользователем, по словам последнего претензия будет отозвана. В комментарии к записи Графского Кузнецов объяснил, что претензия была подготовлена так быстро, поскольку компания подозревала, что ситуация создана конкурентами. 

Обновлено 2: В ночь с 24 на 25 марта первый пост Графского, описывающий ситуацию и собравший тысячи репостов и лайков, исчез. Сам пользователь говорит, что пост удалял не он и по его предположению, пост удалили жалобами на спам. Это тот самый пост, который фигурировал в юридической претензии “Цитруса” к Графскому касательно нанесения репутации компании ущерба:

Обновлено 3: В субботу 24 марта CEO “Цитрус” Виталий Кузнецов опубликовал пост, в котором сообщил, что предполагаемые шантажисты задержаны. “Наша компания оказывала поддержку правоохранительным органам с самого начала следствия, мы передали всю имеющуюся у нас информацию… Рискуя своей репутацией, в определенный момент мы были вынуждены взять паузу в коммуникации с общественностью, чтобы поймать предполагаемых шантажистов, кем оказались известные в определенных кругах люди с низкой моральной ответственностью”, – пишет он. 

В свою очередь, Графский заявляет, что во время общения со следователем по делу последний указал, что информации от компании или совместного расследования не было. Более того, по словам Графского, в телефонном разговоре с Кузнецовым последний якобы сообщил, что на Графского заводится уголовное дело от лица самих шантажистов (записи разговора или других подтверждающих этот факт доказательств у редакции нет).