EN

Как заимствовать чужие фото в сети и не нарушать авторские права — советы юриста

41540
14

Социальные сети – огромные базы защищенного авторским правом контента. Instagram – идеальный фотобанк для тематических изданий и блогов; Twitter полон фото с мест событий и другого контента, пригодного для иллюстраций журналистам и блогерам; ролики из YouTube распространяются в социальных сетях и массово используются телеканалами как в новостных сюжетах, так и при создании телепрограмм и документальных фильмов.

Вы хотите размещать на своем сайте чужие фото/видео, но слышали, что авторское право это запрещает? Да, по общему правилу нужно получить разрешение у владельца авторских прав, но если получать лицензию долго и дорого, можно ли использовать контент без разрешения и без оплаты? Ниже я расскажу о двух способах заимствования чужих произведений в крупнейших соцсетях.

Получить разрешение у правообладателя

Если Instagram-аккаунт пользователя публичный, его владелец оставляет координаты для связи с ним. Обычно владелец аккаунта позволяет другому аккаунту со схожим по тематике контентом размещать свои фото, указывая в подписи ссылку на первоисточник.

Рекомендуем попросить у владельца интересующего аккаунта разрешение на публикацию фотографий, указав существенные условия (в формате email):

  • где и как будет использоваться фото (например, публикация фото в качестве иллюстраций к статьям на сайте www);
  • срок и территория действия разрешения (например, разрешение действует со дня выдачи сроком на один год на территории всех стран мира);
  • разрешение выдано бесплатно, или в качестве оплаты вы даете взаимное разрешение использовать фото вашего аккаунта.

Главное – не выйти за пределы полученного разрешения и прекратить использование, если владелец отзовет свое разрешение. Этот вариант подойдет в случае, если вы хотите постоянно и в больших количествах заимствовать фото из чужого аккаунта.

Когда не хватает ни времени, ни сил для того, чтобы получить разрешение на использование одной единственной фотографии из одного аккаунта – попробуйте другой способ.

Вместо копирования фото, копируйте ссылку на фото

Второй способ основывается на актуальной судебной практике США, поскольку это самая оперативная юрисдикция в части разрешения споров о новых формах и сферах использования произведений. К тому же, все крупнейшие социальные сети находятся в юрисдикции США, а в условиях пользования их сервисами, и применимое право, и суд – тоже в США.

Подходы к тому, как правильно заимствовать чужие фото/картинки из социальных сетей определили два ключевых кейса. Первый: решение по делу Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146 (9th Cir. 2007), в котором суд разграничил использование чужого фото от размещения ссылки на источник, содержащий чужое фото. Речь идет о таком способе размещения чужих веб-страниц как in-line linking, известный также, как хотлинк (включение в веб-страницу файлов/изображений или других ресурсов с чужого сервера). Вместо воспроизведения чужой картинки, при помощи HTML-протокола через браузер ссылка направляет пользователя к веб-сайту, на котором размещена/воспроизведена искомая картинка.

Вывод суда – предоставление таких HTML-ссылок не тождественно размещению чужого фото по двум причинам:

  • HTML-ссылка представляет собой строчки текста, а не фотографическое произведение;
  • HTML-ссылка сама по себе не является причиной появления чужих изображений на экране компьютера пользователя. Ссылка сообщает браузеру пользователя адрес, где размещена картинка, и лишь взаимодействие браузера пользователя с компьютером (сервером), который хранит чужое фото, приводит к распространению чужих произведений.

В другом кейсе фотограф опубликовал в своем Twitter-аккаунте фото разрушений после землетрясения в Гаити, которые заимствовали Agence France-Presse и Washington Post. Суд признал их виновными в нарушении авторских прав путем незаконного использования фото (Agence France Presse v. Morel, No. 10-02730).

Суд обратил внимание, что условия использования Twitter разрешают пользователям воспроизводить чужие произведения путем ретвита, ведь это происходит исключительно в рамках самого сервиса и не дает право использовать фотографии без разрешения автора.

Вместо размещения фото, разместите ссылку на фото

Вместо того, чтобы размещать чужое фото/видео, найдите способ разместить ссылку на него, но так, чтобы пользователь видел контент. Судебная практика Украины пока не содержит четкой позиции относительно того, приравнивать ли действие по размещению чужого произведения на сайте (нарушение) к размещению ссылки на чужой сайт, где находится чужое произведение (не должно быть нарушением).

Как работает ссылка на контент из Instagram, Twitter и YouTube

Загружая фото в Instagram, пользователь предоставляет социальной сети неисключительное и не подразумевающее выплату авторского гонорара, допускающее передачу и сублицензирование, действительное во всех странах разрешение на использование фотографий и видео, опубликованных на сервисе.

По этому поводу еще было много холивара в 2012 году — ред.

Поскольку каждая фотография в Instagram имеет свой URL, он может быть добавлен на любую веб-страницу так, что посетитель будет видеть фотографию, а не линк. Для просмотра фото не нужно переходить на страничку пользователя в Instagram.

В итоге нужное фото присутствует на странице, иллюстрируя вашу статью, но вы не скопировали и не загрузили чужое фото на ваш сайт – соответственно, не совершили использование чужого произведения.

По сравнению с Instagram, Twitter сделал шаг вперед и облегчил задачу заимствования публикаций пользователей для размещения на веб-страницах третьих лиц. Сервис микроблогов предоставляет пользователям (не только тем, у кого есть аккаунт, а любому посетителю сайта) возможность скопировать ссылку на выбранный твит и разместить ее на своей сайте или блоге. Добавив эту ссылку на твит на свою веб-страницу, вы сделали видимыми сам твит, комментарии к нему, а также фото и другие ссылки, которые содержатся в нем.

Выполнено правило – размещай не фото, а кликабельную ссылку на фото – и достигнут нужный результат: пользователь видит твит, но технически вы не копировали объекты авторского права – лишь ссылку на их первоисточник.

Не будет нарушением размещение ссылки на ролик из YouTube на своей веб-станице вместо загрузки самого видео. Это выполняется при помощи iframe, который создает плавающий фрейм внутри обычного документа и позволяет загружать в область заданных размеров любые другие документы (см. решение Европейского Суда Справедливости от 21.10.2014 г. Case C-3488/13, ранее мы рассказывали об этом случае).

В одной из следующих публикаций мы рассмотрим доктрину fair use (добросовестное использование) и ее аналог в законодательстве Украины, поскольку они дают дополнительные возможности для законного использования чужих произведений без разрешения и без выплаты вознаграждения.

Юридическая оговорка: не следует воспринимать вышесказанное, как однозначный ответ для всех ситуаций, когда вы пожелаете использовать чужие фотографии на своем сайте. Причина в том, что, во-первых, суд в каждой стране вправе рассматривать правовую природу размещения ссылки на чужой сайт по-своему; во-вторых, ни один совет юриста не может гарантировать беспроблемное использование ссылок на чужие произведения, хотя бы потому, что не существует конвенции, которая бы содержала прямую норму о законности размещения ссылок в сети.

Автор: Илларион Томаров, старший юрист, руководитель практики
интеллектуальной собственности МЮГ AstapovLawyers

Оставить комментарий

Комментарии | 14

  • а как вебмастера портала получают свои фото?

  • Насколько вообще применимо использование fair use в Украине?
    Впрочем, как и использование ссылки?

    Как связаны место регистрации компании (Украина, другая страна) и место физического размещения сервера с возможностью использования вышеуказанных практик?

    PS
    Оговорку прочитал и понимаю.

    • В одном комментарии не ответить на Ваши вопросы, потому скажу кратко — наш ЗУ «Об авторском праве и смежных правах» в ст.21-25 предусмотрел случаи добросовестного использования. в следующей колонке (в сентябре) я детально и с примерами расскажу как их можно применять и как нельзя.
      О влиянии выбора юрисдикции и страны размещения сервера кратко — в нашей стране среднестатистический суд не будет разбираться в этих тонкостях, а вот в европейских странах — уже очень неплохо разбираются. Опять таки, планирую написать об этом, но вопрос уж очень юридический, не знаю насколько интересен читателям АИН.
      Благодарю за тонкие вопросы!

  • А что делать с кэшем браузера на моем компьютере, куда чужие фото скачиваются и где они хранятся после первого же взгляда на чужую страницу с фото?

    Если разрешение запрошено и получено по e-mail, то как потом доказать, что этот e-mail с разрешением был послан именно хозяином фотографии, а не подделан? Каким образом осуществляется привязка разрешения к конкретному изображению? В разрешение должна быть включена хэш-функция от изображения? Какая именно? Должен ли текст разрешения быть защищен от изменений электронной подписью владельца прав на фотографию?

    Нужно ли получать разрешения на все изображения на чужом сайте или только на те, которые помечены знаком (c)?

    Что делать, если разрешение получено, но потом оказалось, что тот, кто дал разрешение, сам украл эту фотографию? Буду ли я нести ответственность за то, что не запросил у хозяина фотографии кроме разрешения еще и копию документов, подтверждающих его право собственности на эту фотографию?

    Имеет ли право Google размещать на своих поисковых страницах уменьшенные копии чужих фотографий, не имея на это разрешения владельцев? Если под разрешением в данном случае понимается отсутствие в файле robots.txt фрагмента вида:

    User-agent: Googlebot-Image
    Disallow: sobaki. jpg

    тогда можно ли самому проверить этот файл и размещать на своем сайте уменьшенную копию (с ссылкой на исходный ресурс) тех фотографий, которые не упомянуты в robots.txt?

    В соответствии с какой метрикой изображения считаются идентичными? Или в каждом конкретном случае судом привлекаются люди-эксперты для доказательства идентичности исходного изображения и размещенной на другом сайте подредактированной копии?

    • Николай, в одном комментарии Вы поставили столько вопросов, что хватит для нескольких увесистых томиков, написанных в плотном соавторстве юристами и ИТ-специалистами.
      Не обессудьте, но ответить на них в формате комментария не представляется возможным. Тем не менее, в следующих публикациях в моей колонке я буду касаться тех или иных аспектов.
      Что касается судебной практики Украины — она насколько разнообразна, что иногда говорит о невозможности доказать право на фото, ведь в исходный файл могли быть внесены изменения, а иногда легко принимает в качестве доказательства авторства страницу на сайте фотобанка. Пока это самый непредсказуемый элемент системы защиты авторских прав))

  • Не плохо было бы дополнить статью примерами: что бывает за воровство чужого контента/фото.

    • Александр, тут как раз все просто:
      (1) гражданская ответственность в виде взыскания компенсации за каждый факт нарушения в размере от 12180 грн до 60 млн грн (это не опечатка!);
      (2) административная ответственность; и
      (3) уголовная ответственность.
      Реально за каждую фотку взыскать минимальную компенсацию. Например, позаимствовали 10 фото — заплатите 121800 грн. Такой судебной практики в Украине хватает.

      • А можно, так сказать, живые примеры?
        Как то знакомый сфоткал фонтан, который открылся в Днепропетровске возле оперного и запостил где то в Интернете. А банк взял эту фотку и разместил на своих флаерах ВООБЩЕ! Так он долго бодался, но так и не смог ничего выиграть.

        Цифры в 60лимонов дикие просто! Интересно, что за случай в Украине? Расскажите. Или 10 фоток взял и отдай миллион.

        • Простите за паузу, отвечаю.
          Совсем свежий пример — дело № 759/20566/14 (по этому номеру можно прочитать все решения в едином реестре судебных решений), в котором рисунок незаконно использовали путем публикации тетрадей с этим рисунком. Но там не очень крупная компенсация.
          Более крупная в свежем деле — полмиллиона гривен с ЛАЙФ за незаконное использование фрагмента песни Лили Ален (http://ain.ua/2015/06/11/584813), я кратко разбирал ее юридические нюансы в блоге(http://www.legalshift.com.ua/?p=181).
          Согласно ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» за каждый факт нарушения можно требовать от 10 до 50000 минимальных ЗП (пока это 1218 грн), умножаем и получаем те самые 60 млн грн.
          Максимальный размер компенсации у нас пока никому не присудили, но поверьте, что взыскивают ее все проще и проще. В случае с Вашим знакомым скорее всего он не доказал либо свои авторские права, либо факт совершения нарушения именно банком.

      • Судя по этой информации, фотографам лучше не продавать свои фото, а помечать водяными знаками и выкладывать в Интернете где попало. А потом взыскивать по 500 евро за каждое использованное кем-то фото. 🙂 Это выгоднее, чем просто продавать. :)))

  • А что если у меня youtube канал по изучению английского и я сделаю видео в стиле «250 прилагательных в английском» и каждое слово проиллюстрирую картинкой, на которую у меня, соответственно, авторских прав нет. Что в этом случае делать? Могут подать в суд?Спасибо

  • А если я отредактирую (отфотошопить можно, цвета поменять) картинку, вытянутую из интернета, то можно ли без опасения выкладывать на другом сайте?

  • Дія City
  • Истории компаний
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск