прислать материал
AIN.UA » Колонки, МненияСоздание империи интернет-троллей: подписать нельзя ветировать

Создание империи интернет-троллей: подписать нельзя ветировать

4609 0

17 ноября октября 2016 года президент ветировал закон о государственной поддержке кинематографии в Украине. Ветированный закон направлен не только на развитие киноиндустрии, но и на защиту авторских прав на компьютерные программы, фонограммы, аудиовизуальные и музыкальные произведения. Более того, кроме развития украинского «Голливуда», он мог спровоцировать и процветание империи интернет-троллей, основным заработком которых могли быть подачи так называемых takedown notice, а также блокировка сайтов.

Несмотря на то, что проект закона ветирован, takedown notice — возможно, не очень хорошая, но реализуемая в скором времени инициатива. И уже сейчас владельцам сайта и хостерам необходимо продумать и минимизировать риски в связи с этим. Так, в будущем владелец авторского права и/или смежных прав в случае выявления нарушения сможет обратиться к владельцу веб-сайта с заявлением о нарушении его прав согласно закону. Также одновременно с таким заявлением он должен направить копию заявления и хостеру, который предоставляет соответствующие услуги владельцу веб-сайта. В большинстве случаев владелец веб-сайта не позже 48 часов с момента получения заявления обязан:

  • исключить доступ к информации, относительно которой подано заявление;
  • направить заявителю и хостеру информацию об исключении доступа.

Введение такого положения означает, что владельцы веб-сайта должны мониторить все полученные заявления и реагировать на них незамедлительно, несмотря на выходные и праздничные дни, больничные, отдых на островах без доступа к интернету. И это положение касается не только владельцев больших порталов, сайтов, которые распространяют видео, но и владельцев всех без исключения веб-сайтов. Конечно, в некоторых случаях владелец веб-сайта может отказать в исключении доступа, но в те же, например, 48 часов он обязан отправить уведомление об отказе. Например, он может это сделать, если заявление оформлено с нарушением формальных требований.

Если же владелец веб-сайта не исключит доступ, а также не напишет уведомление об отказе в исключении доступа, то заявитель имеет право обратиться непосредственно к хостеру, который не позже 24 часов с момента получения заявления направляет его владельцу веб-сайта. И вот если владелец веб-сайта не отреагировал на такое заявление, то хостер обязан исключить доступ к информации самостоятельно.  Кстати, обратиться к хостеру можно сразу и в случае, если на веб-сайте и в публичных базах данных о доменных именах (WHOIS) отсутствуют ведомости о собственнике веб-сайта в объеме, которые дает возможность обратиться к нему с заявлением напрямую.

Как видим, таким способом вводится также обязанность хостера мониторить в режиме 24/7/365 получение заявления и реагировать на них соответствующим образом. В связи с этим многим хостерам придется расширять свой штат и вводить новую должность — специалист по обработке заявлений о нарушении авторских и смежных прав.

Кроме обязанностей, очевидно, будет введена и ответственность за невыполнение вышеуказанных действий. Например, ветированным законом предусматривалось, что за нарушение предусмотренных законом условий и правил, в том числе в случае несовершения действий собственником веб-сайта или хостером относительно исключения доступа пользователей к объектам авторского и (или) смежного права, непредоставление или несвоевременное предоставление ответа на заявления владельцем веб-сайта или хостером, предусматривается наложение штрафа от 8500 до 17 000 грн. Если же заявитель предоставил недостоверную информацию о наличии у него авторского и (или) смежных прав, за такие действия предусмотрен штраф от 17 000 до 34 000 грн.

Споры относительно так называемых takedown notice или заявлений о нарушении авторских прав обсуждались давно. С одной стороны, можно понять правообладателей, например  продакшн-студий или разработчиков программного обеспечения, которым важно прекратить пиратство в кратчайшие сроки, а не годами ждать решения суда. Но у данных заявлений есть и обратная сторона, поскольку все владельцы веб-сайтов и хостеры в Украине обязаны будут мониторить и оперативно реагировать на такие заявления. Более того, по аналогии с патентными троллями, может появиться новая империя — империя интернет-троллей, которые будут писать заявления и блокировать доступ к информации, а то и полностью к веб-сайтам. Они смогут выбивать из колеи и конкурентов тех или иных компаний. Представим ситуацию. Предновогодняя гонка за покупкой подарков, продажи в интернет-магазинах растут. Маленький интернет-магазин А нанимает такого тролля, тролль в свою очередь обвиняет большой интернет-магазин Б в нарушении авторских прав, например на видеообзор определенного товара. Доступ к странице с популярным товаром интернет-магазина Б блокируется в самый пик продаж. Конечно, такой тролль может быть привлечен к ответственности, но разве штраф в 34000 гривен может сравниться с блокировкой деятельности крупного интернет-магазина? А если говорить об упущенной выгоде, то интернет-магазину придется хорошо постараться, чтобы доказать сумму упущенной выгоды и фактически ее получить.

Бесспорно, авторы ветированного проекта закона предусмотрели такие ситуации и для их минимизации предусмотрели подачу заявления только через адвоката. Также предусматривается, что если заявитель не предоставил подтверждение относительно открытия судебного производства по защите авторских прав, то на десятый рабочий день хостер восстанавливает доступ к электронной информации. Иными словами, заявитель подает заявление для быстрой блокировки доступа к спорному объекту и предотвращения его распространения далее, но обязан и в кратчайшие сроки подать исковое заявление о защите своих прав.

Takedown notice для Украины — неизбежный инструмент защиты авторских прав, и пока проект закона отправлен на доработку, у нас есть время обсудить, дать свои предложения, чтобы не породить империю интернет-троллей. Конечно, уже сейчас следует начать менять свои процедуры, бизнес-процессы или мигрировать в другие юрисдикции, хотя бы виртуально.

Автор: Мария Ортинская, директор патентно-юридической компании IPStyle, патентный поверенный Украины

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Также подобрали для вас

загрузить еще

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: