Если стартап – то обязательно инновационный, если технология – непременно прорывная, если инженер – то точно изобретатель. Эти слова на волне популярности IT настолько часто употребляются, что грани между ними немного стерлись. Несмотря на то, что многие стартапы оперируют в своем описании понятиями вроде “инновационный” и “уникальные разработки”, на настоящих наукоемких разработках стартап построить сложно. В Украине это удалось немногим (например, Viewdle). Почему не всякий стартапер – изобретатель, инноватор и уж тем более, ученый, и чем от ученого отличается инженер, объясняет доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник отдела физики биологических систем института физики НАНУ Семен Есилевский.

На днях очередной раз столкнулся с тем, что люди постоянно путают ученых с инженерами, научные открытия с технической кустарщиной, а мелкие технические стартапы с большой наукой.

Достаточно легко понять, откуда растет эта путаница. Подавляющая часть населения ни черта не помнит по точным наукам даже в рамках школьной программы, а физику и биологию вспоминает как страшный сон, который удалось кое-как сдать за бутылку конфет и кабанчика. Естественно, что практически любая деятельность, использующая самые базовые знания по естественным дисциплинам, воспринимается обывателями, как что-то запредельно заумное и уважительно именуется “наукой”.

Сыграло свою роль и то, что в постсоветский период профессия инженера перестала быть массовой, люди перестали понимать, что это, собственно, такое, и начали путать инженеров с учеными. И правда: те и другие знают какие-то формулы, просчитывают что-то, а что и как – кто их разберет?

Хороший способ просто объяснить разницу между ученым и инженером – рассказать классический анекдот про резиновый мячик:

Ученому и инженеру поставили задачу – посчитать объем красного детского резинового мячика. Ученый измерил диаметр мячика, подставил в формулу объема сферы и получил значение. Потом для проверки посчитал экспериментально – бросил мячик в ведро и измерил объем вытесненной воды. Сравнил два значения и выдал их среднее и погрешность. Инженер же достал из шкафа таблицу объемов детских красных резиновых мячей и нашел нужное значение.

Грубо говоря, если вы собираете изделие из готовых деталей и материалов по готовым технологиям – это инженерия. Если части деталей, материалов или технологий нет и их нужно разработать, а потом использовать для производства изделия – это прикладная наука. Если неизвестно, можно ли вообще создать задуманное изделие, и способно ли оно в принципе работать, это выясняет фундаментальная наука. Изделие при этом не обязательно должно быть “железом” – это может быть и нечто нематериальное, например программное обеспечение.

Проблема непонимания разницы между наукой, производством и изобретательством гораздо глубже, чем бытовая путаница. Она приводит к маразматическим заявлениям политиков в духе того, что наука должна “кормить себя сама” (это производство должно само себя кормить, а наука всегда дотационна), что наука “должна решать насущные проблемы экономики” (это инженеры и бизнесмены должны решать проблемы экономики, а ученые должны генерировать новые знания), что кружки “Юный техник”, где собирают машинки из Lego – это поддержка науки (это, в лучшем случае, подготовка инженеров) и т.п.

Отдельная больная тема – это стартапы. Многие ученые с трудом удерживаются от того, чтобы признать это слово ругательством. Строго говоря, стартап – это некий начинающий с нуля бизнес-проект, и не более того. Стартап совершенно не обязательно должен быть наукоемким и базироваться на инновациях. Это может быть хоть будка с шаурмой. Конечно, есть какое-то количество наукоемких стартапов, но я не знаю ни одного, который можно было с натяжкой считать прикладной наукой. На это претендовал Theranos, да и тот оказался мошенничеством.

Софтверные стартапы в подавляющем большинстве вообще не имеют никакого отношения к науке. Но именно игрушки для телефонов и электронные гаджеты как обыватели, так и политики почему-то упорно именуют “научными достижениями”. Вместе с тем софт может быть крайне наукоемким, но такой софт редко пишется стартаперами.

К сожалению, по мере того, как образование, особенно естественнонаучное, сходит на нет путаница в терминах будет только усугубляться. Я бы вообще предложил на главной странице НАНУ повесить краткий словарик терминов, где простыми словами объяснить разницу между фундаментальной наукой, прикладной наукой, инженерным делом и кустарным изобретательством.

Автор: Семен Есилевский, ведущий научный сотрудник отдела физики
биологических систем института физики НАНУ