14 березня 2025 року відбувся дев’ятий Pitch Day Українського фонду стартапів — презентація проєктів перед конкурсною комісією. Його учасниками стали 15 стартапів, і, за правилами, журі мало обрати до шести переможців, які отримають $25 000. Врешті журі обрало трьох переможців. Деякі учасники конкурсу вважають, що Pitch Day провели непрозоро та з порушеннями. Вони звернулися до організаторів.
AIN поспілкувався з учасниками змагання та звернувся по коментарі до Українського фонду стартапів щодо непорозумінь, які виникли в команд. Що нам відповіли — читайте далі.
Історія Анастасії, стартап Get My Look
Кількість переможців — ключова, але не єдина претензія учасників. Анастасія презентувала Fashion Tech стартап GetMyLook. Це застосунок на основі штучного інтелекту, що виконує функції стиліста й допомагає користувачам формувати образи з одягу. Разом зі своєю командою Анастасія подала заявку на участь у конкурсі восени 2024 року. Її підтвердили в грудні. Заявка пройшла внутрішній комплаєнс та оцінювання експертами, а команда отримала коментарі щодо свого стартапу. За словами Анастасії, про дату Pitch Day вона дізналася 11 березня – за три дні до проведення.
Жінка пригадує, що конкурсних критеріїв не називали, як і імена членів журі. За умовами Pitch Day, для учасників і комісії діяв чітко визначений таймінг: три хвилини на презентацію, дві хвилини на сесію Q&A.
«Під час нашого Pitch Day таймінг злетів повністю. Питання комісії до учасників могли тривати й до семи хвилин. Деякі учасники презентували проєкти трохи довше від визначеного часу на 20 секунд: ну буває, людина перехвилювалася. Але питань до деяких було точно не на дві хвилини», — розповідає Анастасія.
Вона не просто так звертає на це увагу. Річ у тім, що команда GetMyLook виступала останньою. І за словами конкурсантки, у комісії до неї не виникло жодних запитань.
Одразу після цього журі вийшло в іншу залу для визначення переможців. Ними стали три стартапи — Napiy, Svitylo і Walk. Двоє з них, за словами Анастасії, мають свій MVP, що є порушенням правил конкурсу.
«Як я казала, це конкурс для стартапів на етапі pre-seed. Отже, проєкти не можуть бути з готовими MVP, бо в такому разі їм потрібно йти на seed. Із трьох переможців у двох команд MVP. Не дуже зрозуміло, як так сталося», — каже жінка.
Як це прокоментували AIN в Українському фонді стартапів «Кожен проєкт під час подання заявки самостійно визначає ту стадію, на якій перебуває їхній стартап — pre-seed (без наявності MVP) і seed (з наявним MVP). Український фонд стартапів здійснює комплаєнс-перевірку кожної заявки, запевняючись, чи відповідає вона положенням грантової програми. Після комплаєнс-перевірки заявка потрапляє на оцінювання експертів, а 15 проєктів із найвищими балами (за результатами експертного оцінювання) запрошують на Pitch Day. А вже там їх оцінює конкурсна комісія. Водночас між поданням заявки і Pitch Day минає певний час (від 2 тижнів до 2,5 місяців), й Український фонд стартапів не може контролювати і втручатися в роботу команд заявників у цей період. Відповідно, ситуація, коли команда підготувала MVP у період між поданням заявки й до пітчингу, можлива».
У чаті, де учасники комунікували про проведення Pitch Day, координаторка групи Дар’я повідомила, що всі отримають коментарі щодо свого виступу в понеділок 17 березня. Пояснень вибору комісії, як і рейтингової таблиці, в день проведення Pitch Day вони не отримали, стверджують учасники.
Утім, коментарі прийшли учасникам в особисті повідомлення в понеділок. Анастасія каже, що отримала чотири коментарі від конкурсної комісії, яка складається з п’ятьох членів журі. Здебільшого це запитання, які – за очікуваннями СЕО GetMyLook – мали пролунати під час Q&A-сесії дев’ятого Pitch Day.
«У журі було п’ять членів, а коментарів я отримала чотири. Вони на 90% складаються із запитань. Наприклад, як ви поєднуєте Hardware і Software? Знаєте, це таке питання, яке озвучується на Q&A. І більшість відповідей на ці запитання є в моїй презентації. Не зрозуміло тоді, чому всі промовчали під час Pitch Day, навіть коли ведуча запитала, чи точно немає ні в кого запитань».
Читайте також: Інвесторська перевірка, червоні прапорці і робота над помилками: як стартапу підготуватися до залучення фінансування
Анастасія спрямувала свої запитання координаторці Дар’ї, на що та відповіла, що не може коментувати оцінки комісії. Тоді жінка звернулася до іншої менеджерки УФС — координаторки проєктів. Надіславши їй питання, які команда GetMyLook отримала від комісії, вона, за словами Анастасії, відповіла: «А навіщо ви мені скинули коментарі до заявки, а не до пітчу?». Після того як Анастасія повідомила їй, що це запитання саме до пітчу, координаторка більше до цього не поверталась.
Трохи згодом Дар’я передала Анастасії пропозицію одного з членів журі — керівника та засновника Startup School Online Вадима Роговського-старшого — відвідати його консультацію безоплатно. Засновниця GetMyLook вважає, що Роговський у комісії має конфлікт інтересів, оскільки його син також є засновником Fashion Tech стартапу 3DLOOK.
Як стало відомо з відповіді УФС на звернення “Української Асоціації Стартапів”, Вадим Роговський як член конкурсної комісії оцінку проєкту GetMyLook на дев’ятому Pitch Day не здійснював. Водночас інший Fashion-Tech стартап PRE-ORDER отримав коментарі від всіх п’ятьох членів конкурсної комісії.
Як потенційний конфлікт інтересів прокоментували AIN в Українському фонді стартапів«Положення про грантову програму визначає чіткі критерії конфлікту інтересів. Це наявність у членів Конкурсної комісії майнового чи немайнового приватного інтересу у сфері, у якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість ухвалення нею рішень. Члени конкурсної комісії не мають права вести будь-яких переговорів із заявниками, яких вони оцінюють на пітчі, а також зобов’язані заявити про конфлікт інтересів, якщо він є.Стартап PRE-ORDER подав заявку в категоріях: Штучний інтелект, Big Data, Блокчейн. Стартап GetMyLook у категоріях: Штучний інтелект, Спосіб життя, Роздрібна торгівля. У жодному із зазначених проєктів родичі Вадима Роговського не працюють і не є учасниками Грантових програм. Крім того, у зазначених заявках в розділі "Аналіз конкурентів" немає фешн-стартапу, у якому працює син Роговського, що свідчить про відсутність приватного інтересу та спростовує наявність у члена конкурсної комісії Вадима Роговського потенційного конфлікту інтересів».
Історія Марії, PRE-ORDER
Марії деякі запитання комісії видалися дивними. Ось їх перелік:
- Хто у вас працює на повний день?
- Хто є проєктним менеджером?
- Ви вказали зарплатню СТО і проєктного менеджера – $6 тисяч. Це вам і вашому СТО? Ви отримуєте зарплатню на основному місці роботи?
- Оскільки ви вже давно в індустрії, що заважало за останні 13 років поволі профінансувати $25 тисяч у девелопмент продукту?
- У вас є і технологія АІ, і блокчейн, і застосунок. Яка роль цих технологій в продукті і як ви бачите свій MVP, якщо він ще тільки попереду?
Щоправда, питання засновниці PRE-ORDER, на відміну від СЕО GetMyLook, поставили ще під час сесії Q&A, а не після завершення Pitch Day.
«У понеділок почали розсилати коментарі експертів в особисті повідомлення. Мені прийшло те саме, що я чула під час Q&A. Мабуть, мене не зрозуміли під час Q&A і виставили низькі оцінки, бо були коментарі про те, що я давно могла цей стартап сама зробити і прийшла до них по гроші. Хоча я хотіла донести, що маю досвід і клієнтів, у мене є власний інтернет-магазин, і я цим займаюся. Я готова дофінансувати і прошу лише частину коштів у вигляді гранту», — каже учасниця.
Як це прокоментували AIN в Українському фонді стартапів«Члени конкурсної комісії мають право ставити будь-які запитання, які стосуються проєкту: про команду, яка працює над цим проєктом, про продукт/ідею, ринок, стратегію, щодо витрат, які заявники передбачають профінансувати коштом гранту, щодо стану проєкту на цей час тощо».
Марія попросила в групі учасників рейтингову таблицю. За словами підприємиці, їй важливо було розібратися в нових критеріях, щоб надалі учасники дотримувались їх і не припускалися помилок під час наступних Pitch Day, адже учасники конкурсу все ще не розуміли: чому переможців три, а не шість.
Рейтингова таблиця стартапів, що брали участь у дев'ятому Pitch Day. Відмінність між оцінками третього та четвертого учасника складає 0,3 бали
Як це прокоментували AIN в Українському фонді стартапів«Відповідно до положення про грантову програму (пункт 5.7.3.), за результатами пітчу, конкурсна комісія може винести на затвердження Наглядовій раді Фонду будь-яку кількість проєктів, проте вона має бути не більшою ніж шість для проєктів на pre-seed етапі та не більшою за шість-сім для проєктів на етапі seed (залежно від наявного фінансування).Звертаємо увагу, що вказаний пункт має рекомендаційний характер і не встановлює зобов’язань щодо виняткової кількості переможців.За результатами Pitch Day, конкурсна комісія, яка складається із чотирьох експертів та одного представника донора, оцінили кожен із поданих проєктів заявників і визначили, що лише три з них варто обрати переможцями».
Марія каже, що написала в LinkedIn директорці Фонду Наталії Кушнерській, але відповіді не отримала. Пізніше Кушнерська зустрілася зі стартапами в онлайн-форматі, і, за словами Марії, сказала, що Фонд не скасовуватиме результати Pitch Day, але врахує зауваження учасників. Також вона запропонувала стартапам, яким не вдалося перемогти, подати заявки на наступний конкурс.
Окрім особистого звернення до Кушнерської, ГС «Українська асоціація стартапів» вирішила надіслати скаргу УФС.
«Можливо, експерти будуть більш відповідальні. Можливо, більше будуть цінувати стартаперів, давати їм більше уваги, поважати їх. Сенс цієї скарги я бачу в тому, щоб усе ж таки спільними діями змінити ситуацію. Тому що якщо один стартап буде щось доводити, його не будуть слухати», — каже Марія.
2 квітня 2025 року організація все ж отримала відповідь від УФС. Лист дублював деякі коментарі, надані AIN. Також Фонд додав до відповіді листа від партнера програми — Ukraine-Moldova American Enterprise Fund (далі — UMAEF). У компанії партнера повідомили, що UMAEF визнає силу й потенціал багатьох презентацій і заявок, але спільно з комісією погодився нагороджувати лише трьох переможців у цьому раунді.
«Ми також хотіли б підкреслити, що представник від UMAEF є частиною кожної комісії журі та має рівні права голосу під час усіх обговорень, забезпечуючи збалансований, інклюзивний та справедливий процес відбору», — зазначається в листі від UMAEF.
AIN поставив запитання УФС про фінансування програм. Дев’ятий пітч-день відбувся за фінансової підтримки UMAEF, і під час підготовки положення грантової програми організатори врахували вимоги й зауваження партнера. В УФС також повідомили, що діяльність фонду забезпечується коштом внесків Міністерства цифрової трансформації (саме до його галузі управління належить Фонд) у статутний капітал. Але витрати УФС на утримання і провадження статутної діяльності покриваються, зокрема, коштом міжнародних органів.
Цікаво, що інший, 36-й Pitch Day, проведений 28 січня 2022 року, передбачав прохідний бал — 12 — для надання гранту. Про це йдеться в пресрелізі конкурсу.
36-й Pitch Day провели в межах Грантової програми Фонду, профінансованої коштом УФС без участі UMAEF, на початку повномасштабної війни її зупинили. У 2024 році запустили Грантову програму Фонду за підтримки UMAEF для допомоги цивільним проєктам. Дев'ятий Pitch Day, про який йдеться в статті, є його частиною.
Але чому 36-й Pitch Day мав прохідний бал, а дев'ятий Pitch Day — ні?
«Умови щодо наявності чи відсутності прохідного бала може різнитися в кожній грантовій програмі, залежно від вимог донора», — відповіли нам в Українському фонді стартапів, і це зайвий раз довело тезу про те, що умови й положення конкурсу від УФС залежать від спонсорів, які фінансують програми.
Отже, положення дев’ятого Pitch Day Грантової програми Фонду за підтримки UMAEF передбачають відсутність прохідного балу, участь в пітчах 15 стартапів (окремо на seed та preseed етапах) та фінансування до шести проєктів із найбільшими балами за результатами оцінювання конкурсної комісії.
