Президент России подписал антипиратский закон
Вчера Президент России Владимир Путин подписал закон о защите интеллектуальных прав в Интернете. Закон предусматривает, в том числе, возможность блокировки операторами интернет-ресурсов, на которых незаконно размещены «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения». Основной механизм борьбы с пиратским контентом — это обеспечительные меры, принимаемые судом по заявлениям правообладателей.
Арбитром по спорам, связанным с авторскими правами на фильмы, назначается Московский государственный суд. Мосгорсуд по ходатайству взыскателя направляет исполнительный лист в Роскомнадзор. Тот на основании заявления правообладателя и вступившего в силу судебного акта в течение 3 рабочих дней определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение ресурса, обслуживающего владельца сайта, и направляет ему уведомление о нарушении прав.
В течение 1 рабочего дня хостинг-провайдер или владелец сайта должны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца ресурса, тот в течение 1 дня обязан удалить информацию. Если меры не приняты, то сведения о сайте направляются операторам связи, которые в течение суток должны ограничить доступ к ресурсу, в том числе сайту, или к размещенной на нем информации. Сообщается, что документ вступает в силу 1 августа.
Напомним, в России сайты с пиратским видео будут блокировать с 1 августа.
Комментарии | 44
Глубина просмотра на vk.com снизится, судя по всему.
Да здравствует демократия и свобода слова! Ура! Ура! Ура…. Жгите есчо! Отключайте кислород уже, хуля.
Безнаказанно воровать — это «кислород»? Ну, отличная жизненная установка.
Вы всерьез считаете, что этот закон нужен для борьбы с пиратством?
Я всерьёз считаю, что этот закон так или иначе ударит по тем ресурсам, которые сделали откровенное воровство чуть ли не «идеологией борьбы за свободу». И это хорошо.
Когда автор обращается на ту же Флибусту с просьбой убрать его книгу, то в ответ ему пишут: «Тырили и будем тырить. И скажите вообще спасибо, что мы украли книгу — хоть кто-то прочитает».
Посмотрим, по чему ударит. Флибуста как раз останется, для нее это не проблема даже с новым законом. Я уверен, что после показательного закрытия пары кинотеатров, закон будет применяться иначе. Интересно, как быстро с его помощью ЖЖ.
>> Флибуста как раз останется, для нее это не проблема даже с новым законом.
Потеряет 90% своих посетителей из-за блокировки — и сама загнётся.
Посмотрим. Нам даётся чудесная возможность самим увидеть, куда приводят благие намерения. 🙂
Если прочитать новость, то ничего страшного в этом законе нет, всё логично. Другое дело, что им как обычно могут воспользоваться в совсем иных целях…
Если новость — да. А если сам текст закона?
Ну только не говорите, что вы потрудились и полностью прочли текст закона чужой страны 🙂
И если там есть что-то эдакое, то автору этой статьи, наверное, стоило рассказать нам об этом.
Жаль, что закон не направлен против «пиратских» библиотек. Вот уж кому стоило бы зажать cojones в юридические тиски. Не зря ресурсы вроде Flibusta с девизом «воровали и будем воровать» первыми подняли визг.
Он направлен против сайтов с неугодным властям контентом. Сделали намного изящнее, чем китайцы, тут сложно поспорить.
Не плодите лишние сущности.
Уже давно существует закон, когда может быть заблокирован сайт, на котором находятся экстремистские материалы, призывающие к насилию и терроризму. Что ранее мешало «кровавой руке Кремля» разместить ссылку или ролик с муджахидами на любом сайте с неугодным контентом и заблокировать сайт в течение суток? Но нет, они придумали закон, по которому нужно писать заявление, обращаться в суд, получать судебное решение и только потом блокировать сайт. Они мазохисты, что придумали такой долгий путь?
Ну вообще-то, используя данный закон многое левое и блокировали. ЖЖ, Яндекс, статьи про виртуальные наркотики (в играх), шутки. Но тут дело в другом. В том то и дело, что никакого суда не нужно.
«Теперь правообладатель, нашедший в Интернете свой телевизионный или кинофильм, вправе обратиться с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к сайту, неправомерно распространяющему указанную информацию. В течение трех дней Роскомнадзор должен определить хостинг провайдера и направить ему уведомление с требованием принять меры по удалению таких материалов.
За один день провайдер должен уведомить владельца сайта о том, что надо в течение суток удалить спорную информацию. Если владелец ресурса отказывается это сделать или бездействует, то хостинг-провайдер должен ограничить доступ к ресурсу не позднее трех суток с момента получения уведомления.
В случае, если суд впоследствии признает заблокированный контент законным, доступ к нему вновь может быть открыт, сообщает «Интерфакс».»
Если по простому, то у сайта есть один день, чтобы найти и удалить _спорную_ информацию у себя на сайте. А оспорить удалением можно только в судебном порядке. И не забывайте, речь идет не только о фильмах, но и о ссылках на них.
http://www.ex.ua/view/70868619 — эта ссылка является поводом заставть ain вычистить комментарии к статье в течении суток. При том, что в жалобе не будет ссылки на эту страницу, а будет только название »
Оливер Твист». Не укладывается — сайт отключают или даже блокируют на уровне провайдеров.
Мне искренне жаль россиян. Особенно тех, кто связан с онлайн-бизнесом.
побыстрее бы в Украине ввели такое же ….
В ближайшие годы не будет, не переживайте. По тех. требованиями, для такого закона у каждого провайдера должно быть оборудование для блокировки, механизм блокирования и т.д. Россия несколько лет к этому шла.
Ну и принять такой закон можно только в условиях очень суровой диктатуры, чего у нас, к счастью, нет. Даже в Штатх с Европой гораздо более мягкие варианты подобных законов провалились, столкнувшись с яростным сопротивлением общества и индустрии. Видимо, там тоже одни пираты живут.
В Украине не так критична цензура, так что в подобном законе надобности нет.
Получается, что у владельца сайта есть целые сутки, чтобы удалить контент и ссылки? Мне кажется, что этого времени хватит на то, чтобы вычистить всё, что только возможно. И получается, что такой порядок вещей может не понравится только тем, кому важно(!), чтобы на сайте оставался пиратский и ворованный контент — то есть тем, кто на этом зарабатывают.
Тогда я вполне могу понять их возмущение — они многие годы зарабатывали на том, что воровали и размещали созданное другими людьми. А теперь им могут закрыть кормушку. Несправедливо! Как могло государство помешать «честным» ворам и дальше грабить авторов, музыкантов, разработчиков? С этим нужно бороться. Будем бороться за свободу воровать.
Сутки на то, чтобы вычистить все что можно? Вы наверное не очень понимаете, что такое большой сайт. Это раз. Второе — не все сайты делаются большими командами. Пропустить сообщение, что пришло в пятницу вечером или другое неудобное время, элементарно. А если владелец сайта один, то он вообще никуда не может отлучаться. Просто потому что у его личный блог могут запостить ссылку на что-то непотребное или даже подменить уже присутствующую ссылку так, чтобы она вела на что-то пиратское (очень популярный вариант подставы сейчас).
Как вы считаете, Emarket и Slando большие сайты? А Aukro?
Профессиональные команды этих проектов с «противозаконными» ссылками и объявлениями разбираются на лету — в течение часа, если не в течение десятка минут. Всё же я знаю, как это работает изнутри.
Так что настоящим ecommerce-бизнесам ничего не угрожает.
А вот всякие торренты и библиотеки с ворованным контентом могут уже начинать нервничать.
А если прислать запрос вида «у вас на сайте размещена ссылка на нелегальную копию фильма Супермен», справятся за час? Без конкретной ссылки
В запросе всегда есть ссылка. Не придумывайте.
http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/183182/ пункт 2 почитайте. В итоговой версии эта правка была проигнорирована.
(вздыхая) Хабр, хабр… Там собрались такие «революционеры» и повелители кнопок, что у меня к ним отношение более насмешливое, что уважительное. Они там дружно киберпанка перечитали, считают себя элитной профессией. )
Кстати, а чего это аукро удалял пиратские ссылки, если закон только с августа действует? Или речь о ссылках иного рода?
А причём тут пиратские ссылки к Аукро?
Я говорю, что система борьбы с нежелательным контентом и объявлениями давно уже налажена в профессиональных, успешных компаниях. И эффективно действует. И неважно, что это будет — порно-фильмы, экстремистские материалы или ролики марсиан.
«Особенно тех, кто связан с онлайн-бизнесом.»
Онлайн-бизнес — это пиратские библиотеки, торренты с ворованными программами?
Мне кажется, что Молотку, Slando, Яндекс.Маркету ничего не угрожает. Или это не онлайн-бизнес? 🙂
Вот как раз им всем угрожает в первую очередь! Почитайте что пишет на эту тему сам Яндекс в блоге на Хабре. Ну точнее, Яндекс.Маркету может и нет, если премодерировать отзывы, но у Яндекса есть и другие сервисы. Поиск, например.
У Яндекса в данном случае свои интересы. 🙂 На тех, кто ищет нелегальный контент с помощью поисковика, они как никак деньги делают.
В любом случае, в любой век, в любой отрасли, когда вступает в силу жёсткая законодательная регуляция возникают вопли «Всё пропало». 🙂 Потому что в условиях беспредела всегда проще и удобнее зарабатывать.
А, я знаю, вы наверное Первый канал смотрите?=) Не подскажете каким именно образом Яндек зарабатывает на пиратском контенте? У меня как раз это вопрос возник после просмотра заказного сюжета.
Телевизор не смотрю лет 10.
А вы, наверное, только бесплатно всё качаете, раз вам так закон не нравится? Платить же неудобно и невыгодно. 🙂
Больше запросов в поисковике разве не выгодно для Яндекса? 🙂
Я качаю и платно и бесплатно. Плачу, конечно, в основновном, не правообладателям, а ФО и другим платным сервисам, что работают без лицензий. К сожалению, большая часть контента, которая мне интересная, в принипе недоступна в лицензионном и удобном для меня виде. Хотя, в основном, вообще ни в каком виде недоступно, даже на дисках.
Поинтересуйтесь на чем зарабатывает яндекс, чтобы не цирировать копирастов. Я подскажу: на контекстной рекламе. При попытке добавить объявление, которое ведет на сайт с видео или чем-то подобным, Яндекс всегда запрашивает разрешающие документы и без них объяления не пропускает. Попробуйте потратить 10 минут времени, чтобы лично в этом убедиться.
Хм. Вообще-то я в курсе, что Яндекс на контексте зарабатывает. И контекстом я сейчас сам управляю в рамках того проекта, который курирую.
Пожалуйста, не считайте априори, что ваш оппонент глупее вас. Это некрасиво.
Вы и вправду думаете, что резкая перемена в органической выдаче Яндекса никак не повлияет ни на контекст, ни на прочие сервисы Яндекса?
Тем более, а что это Гугл нервничает? Американская компания — там законы даже более жёсткие по отношению к нелегальному контенту. У Гугла двойные стандарты вдруг резко появились?
Гугл был одним из инициаторов борьбы с таким законом в Штатах и Европе. И там его не приняли. Потому, что это положило бы конец бизнесу крупнейших онлайн-сервисов.
Вот и ответ. 🙂 Онлайн-бизнесу это не выгодно. Зато выгодно другим бизнесам. Борьба якодзун. )
Тут я спорить не буду. Сервисы доставки еды тоже отъедают клиентов у закусочных, равно как и наоборот. Давайте тогда кого-то из них запретим, осталось только определить, кого именно. Как определить, что полезнее людям, онлайн-сервисы (все) или издатели (тоже все) ? И почему закон принимается против одних, а не против других?
Давайте немного подождём и посмотрим. Вы сами видите, что онлайн всё больше и больше влияет на реальный мир. Но при этом законы реального мира на него практически не действуют.
И «свобода» в онлайне постепенно превращается в свободу воровать, в свободу клеветать, в свободу оскорблять. Так что возникновение законов, которые будут регулировать сеть, как и реальный мир я только приветствую. Всё же свобода не должна быть синонимом безнаказанности.
Первые законы по отношению к сети в любом случае будут неуклюжими и неполноценными. Как и первые законы реального мира. Но это начало.
Я работал в крупной ecommerce-компании — вычистить пиратский контент и ссылки при поступлении запроса дело получаса. Так что аукционам, доскам объявлений точно ничего не угрожает.
А с чего Вы взяли, что в жалобе не будет ссылки? Как тогда суд сможет рассмотреть заявление? Полагаясь лишь на слова заявителя, что его права нарушают?
Во-первых, по общим принципам и правилам исчисления процессуальных сроков речь идет об одном рабочем дне, т.е. уведомления в пятницу вечером можно не бояться, будет еще понедельник.
К слову, Гугл дает 72 часа (3 дня) на удаление/изменение в adwords, если реклама нарушает их правила. Не существенная разница.
Во-вторых, наверняка есь требование к содержанию заявления о нарушении прав. И одним из таких требований, скорее всего, будут ссылки на контент, нарушающий права. Т.е. искать его не надо будет, нужно будет просто принять решение удалять или нет (это мой educated guess). По крайней мере, так работает удаление контента в соц. сетях и поисковиках.
Я ответил выше. Комментарий с ссылкой на Хабр.
М-м-м. Хабр — не показатель. Там собралось забавное общество. 🙂 Снобы-кнопкодавы, которые с чего-то решили, что они элита будущего мира и потому знают всё-всё и обо всём готовы судить. )
Давайте закроем этот вопрос: см. выдержку из закона. Обратите внимание на последнее предложение.
2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:
1) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;
2) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;
чем тебе флибуста не угодила, Дима?