Я нечасто пишу злые посты. Злыми у меня обычно выходят жалобы, иски и заявления, а на посты я стараюсь оставлять самое светлое, что срывается с языка. Но в этот раз существует причина для исключения. 22 января в Минэкономики внезапно для большинства участников рынка состоялась встреча, на которой была обсуждена дорожная карта по защите интеллектуальной собственности, разработанная профильными ассоциациями.
К сожалению, конкретное авторство документа осталось скрытым за скромным псевдонимом «профильные ассоциации». Но его текст позволяет сомневаться, что известные на рынке ассоциации действительно имеют к нему отношение. Детальный разбор озвученных на встрече пунктов способен немало позабавить профессионалов.
- Пункт №1. Продолжить публичную работу над законопроектом о защите авторского права в интернете.
Насколько мне известно, в изначальном варианте планировалось утвердить необходимость принять уже разработанный законопроект. Но, в силу его крайней сырости, остановились на необходимости продолжения работы. Должен признаться, что не понимаю, зачем для этого нужно было тратить время на встречу в Минэкономики, поскольку активная доработка текста велась на протяжении последних двух месяцев, ведется и сейчас. Но сказали продолжить – продолжим. Чего уж нам?
- Пункт №2. Создать образовательную кампанию, рассказывающую о том, что пиратство — это плохо.
Этот пункт сложно комментировать, так как образовательная кампания о том, что пиратство – это плохо, нужна равно как и о том, что уклонение от уплаты налогов – плохо, а зарплаты в конверте – фу. Вот только вызывает сомнение целесообразность привлечения Минэкономики к этому процессу при нынешнем состоянии экономики.
- Пункт №3. Установить владельцев основных пиратских ресурсов и публично предложить им провести «люстрацию контента» в определенный срок.
А вот это интересно. Слабо себе представляю реализацию. Но как только прочитал, воображение нарисовало живую картинку. Украина шлет письма по всем концам света, требуя раскрыть бенефициаров сайтов, а потом публично предлагает им провести «люстрацию контента». Начать предлагаю с запроса в ФСБ о том, кто владеет “ВКонтакте”. Пущай отчитываются!
По поводу люстрации контента. Я понимаю, что это слово заменило нам многие существительные, но должен ведь быть лингвистический предел. Люстрация контента – это как? Думаю, что где-то также, как «федерализация Интернета» и «инаугурация авторских прав».
- Пункт №4. Наладить сотрудничество между госинспекторами из Госслужбы интеллектуальной собственности и правообладателями
К сожалению, пункт не конкретизирован, поэтому загадкой остается, чем авторов инициативы не устраивает действующий механизм работы, при котором сотрудничество строится на подаче заявления и дальнейших действиях инспекторов в рамках действующего законодательства. Другой вопрос о полномочиях и показателях эффективности инспекторов интеллектуальной собственности. Но здесь, похоже, у авторов дорожной карты претензий нет. Только сотрудничество не налажено. Стесняюсь спросить, а может отменим антикоррупционный пакет законов? Тогда и поле для налаживания сотрудничества расширится.
- Пункт №5. Создать группу по взаимодействию инспекторов с правоохранителями и судами
Точно! В Фейсбуке. Чтобы все перефрендились. Эта инициатива пуста уже только потому, что взаимодействие должно осуществляться на уровне согласования нормативных положений и методик работы. Да и рабочие группы уже есть. Но будем надеяться, что именно в этот раз созданная группа сдвинет проблему защиты авторских прав с мертвой точки.
- Пункт №6. Провести внеплановые проверки пиратских ресурсов с оформлением актов, протоколов.
Вот это настоящий шедевр. Я прямо уже вижу, как доблестные инспекторы по интеллектуальной собственности штурмуют особняк Кима Доткома. Отталкивая в дверях американский спецназ, они составляют на него протокол, и сразу – акт. Pirate Bay трепещет, разработчики торрентов срочно зашивают капсулы с ядом в воротники. Украина взялась за них! А что там “ВКонтакте” – не ответили на запрос о бенефициарах? Сразу акт на все ФСБ: почему ВК содержит пиратский контент? Будьте любезны объяснить!
- Пункт №7. Применить судебные методы влияния на «неисправимых пиратов»: разделегирование доменных имен, блокировка DNS, штрафные санкции и т.д.
Заодно стоит применить пытки, расстрелы, публичную порку, побитие камнями и иные методы, которые не предусмотрены украинским законодательством.
- Пункт №8. Упростить процедуру доказательств прав правообладателя в суде
Занимаясь судебными разбирательствами в делах по интеллектуальной собственности, мне сложно понять, какое именно упрощение имеется в виду. Суд обязан установить все факты в рамках рассматриваемого дела, относясь к сторонам с равной беспристрастностью. Но дорожная карта, вероятно, предполагает возможность для правообладателя в суде вместо всей этой скучной юриспруденции ограничиться фразой «мамой клянусь». А чего? Упрощение ведь.
- Пункт №9. Определить, что операторы и провайдеры обязаны «способствовать предотвращению правонарушений»
Речь идет об установлении солидарной ответственности провайдеров за нарушение авторских прав в сети. Проблема в том, что по этой же логике стоит ввести солидарную ответственность и за призывы к экстремизму. А заодно и солидарную ответственность Укравтодора за нарушение ПДД.
- Пункт №10. Внести изменения в законодательство о рекламе. Запретить рекламу на пиратских сайтах.
Эту инициативу просто понять, но сложно воплотить. Во-первых, суд не дает такого статуса как сайт-пират. Во-вторых, инициатива крайне спорна с точки зрения права – лицо привлечено к ответственности один раз за нарушение авторских прав (вспомним, сколько каналы судились между собой за форматы), и теперь навсегда бан по рекламе?
- Пункт №11. Обеспечить выполнение Госслужбой интеллектуальной собственности и остальными органами требований постановления Кабмина №1433 и №253 (о порядке использования ПО в органах власти)
Постановление времен премьер-министра Януковича В.Ф., за его подписью, предписывает покупать только лицензионный софт. Основная проблема, что там нет места использованию ПО с открытым кодом и нет методики выявления реальной потребности госорганов в ПО. Многие сходятся во мнении, что именно эти пробелы открыли коррупционные порталы последующих лет, через которые деньги из бюджета вымывались колоссальными темпами, не принося заветным правообладателям ожидаемого материального эффекта.
- Пункты №12-17. Легализация ПО в органах власти. Отдельно отметим пункт 16, в котором речь идет о мониторинге госзакупок компьютеров и софта
Я также не буду разбирать эти пункты по отдельности. Отмечу лишь, что особняком в этих пунктах указывается компания «Майкрософт». А реализация одного из вариантов плана легализации, который попадался мне в руки, предписывала выделить из бюджета Украины 500 млн грн. Много это или мало для воюющей страны – оставлю судить составителям дорожной карты. На мой взгляд, главная проблема в том, что ни разу мне не довелось увидеть ее расшифровки или обоснования.
- Пункты №18-20. Нужно создать сбалансированную и прозрачную систему коллективного управления авторскими правами
Этот пункт более напоминает фразу совы из анекдота, в котором зайцы пришли к сове за советом, как им спастись от волков.
– Вам нужно стать ежиками, – сказала сова.
– А как? – спросили зайцы.
– Это ваша проблема. Я стратег, а не тактик.
Создать систему сбалансированную коллективного управления. Размах. Берите шире. Создать рыночную экономику, правоохранительную, судебную системы. И еще и систему городских коммуникаций.
Это проблемный и нужный вопрос. Над ним бьются уже давно. С разным успехом. Но прийти и заявить, что нужно создать, это, извините, по-совиному.
- Пункт №21. Внести изменения в Уголовный и Таможенный кодекс в том, что касается изготовления и сбыта контрафакта
Этот пункт столь же загадочен как и остальные. Что имели в виду авторы? Их не устраивает существующие нормы по противодействию нарушению авторских прав? Или нормы, по которым патентные тролли уже контролируют отдельные рынки, кажутся им слишком мягкими? Судя по всему, главное – внести изменения, а какие – это уже вопрос второй.
- Пункт №22. Провести PR-кампанию, которая проинформирует граждан о незаконности кардшаринга (способ просмотра спутниковых каналов без абонентской карты).
Я не понял, причем тут Минэкономики? Кто мешает провести такую кампанию самим каналам? Или у нас в стране, где 50% экономики в тени, кто-то не знает о незаконности кардшарнига?
- Пункт №23. Создать группы взаимодействия инспекторов с правоохранителями по вопросам кардшаринга.
И снова правообладателей не устраивает система гражданских судов. Пусть лучше за них работу делает милиция и инспекторы. Кардшаринговая полиция – новый столп правопорядка.
- Пункт №24. Усилить ответственность ТВ-провайдеров и телеорганизаций за нарушения законодательства в сфере защиты авторских прав.
А заодно и в сфере квартирных краж. Ведь, отвлекаясь на ТВ люди не слышат, как к ним в квартиру пробирается вор!
По моему скромному мнению, эта дорожная карта демонстрирует, что составляющие его авторы не понимают, что нужно делать с пиратством, и какими методами с ним бороться. Каждый из пунктов по-своему бессмыслен и некомпетентен. Реальных эффектов снижения уровня пиратства такие методы, даже если случится чудо и они будут осуществлены, не принесут.
При этом я не возлагаю вину за дорожную карту на государственные органы. Они, как раз сейчас демонстрируют открытость и компетентность, о которой нельзя было и мечтать год назад. Вот только жаль, что воспользоваться этой открытостью стремятся часто не в благих для общества целях.
Автор: Артем Афян, управляющий партнер ЮК «Юскутум»
