В октябре 2021 года Шевченковский районный суд Киева обязал портал DOU предоставить данные анонимного пользователя, который оставлял на сайте критические отзывы про львовскую компанию CyberCraft. Об этом сообщает dev.ua. Владелец DOU поделился подробностями дела. Редакция AIN.UA рассказывает об этом деле и некоторых странностях в нем.

В чем суть судебного дела

Весной 2020 года анонимный пользователь оставил в разделе о львовской CyberCraft (ООО «СайберКрафт») на DOU два отзыва, в которых критиковал особенности работы там: якобы в компании задерживают зарплату и оплату отпуска, в офисе — некомфортные условия труда, и бывают сложности с рабочим оборудованием. По словам анонимного пользователя, после публикации первого критического отзыва компания выплатила долг по зарплате, но наложила штраф в 2 млн грн за разглашение ситуации.

В сентябре 2020 года CyberCraft обратилась с иском в Славянский горрайонный суд Донецкой области, чтобы опровергнуть недостоверную информацию. Представитель истца также через киевский суд потребовал у владельца сайта данные пользователя, который разместил критические отзывы.

Интересный момент: компания CyberCraft зарегистрирована во Львове, но обратилась с иском в суд в Донецкой области.

Шевченковский районный суд Киева решил, что владелец сайта DOU до 26 ноября 2021 года должен предоставить суду данные об авторе двух комментариев: имени, фамилии, месте жительства, ИНН, номере паспорта, электронной почте и т.п.

Интересный момент 2: сайт не получает той информации от пользователя, которую запрашивает суд (номер паспорта, ИНН, место жительства). Как он должен ее предоставить — непонятно.

Позиция DOU

AIN.UA обратился к владельцу DOU Максу Ищенко за комментарием по этой ситуации. На момент выхода материала Ищенко опубликовал комментарий к этому решению суда на DOU. Вот его ключевые тезисы:

  • Отзывы, о которых идет речь в судебном решении, не отображаются сейчас в профиле компании, поскольку пользователь решил стать анонимным.
  • Через какое-то время после публикации отзывов компания CyberCraft обратилась к DOU с просьбой удалить эти сообщения, редакция портала ответила, что отзывы не удаляет.
  • После этого DOU получила адвокатский запрос и приглашение в суд.
  • Как считает Ищенко, компания, скорее всего, знала данные пользователя и до судебного разбирательства.

По словам владельца DOU, это не первый раз, когда компании подавали в суд на портал из-за негативных отзывов. И предыдущие суды DOU выигрывал.

«Важно, данное слушание — подготовительное. Мы на DOU всегда стояли за свободу слова. Вместе с адвокатами сейчас разбираемся, должны ли предоставлять суду информацию, которой не владеем. Если требование суда некорректно, то мы найдем способы объяснить это суду. И продолжим отстаивать права комьюнити», — пишет Ищенко.

Update за 24 ноября 2021 года:

Свою позицию по ситуации выразила и компания CyberCraft. Комментарии, которые послужили причиной спора, уже удалили с сайта, а иск компания отзывает. Ее CEO Евгений Сафронов написал в Facebook развернутый пост по ситуации. Вот его основные тезисы:

  • Компания признает, что ее решения были “несколько эмоциональными” и отзывает иск к DOU.
  • Комментарии на DOU, о которых шла речь, были попыткой шантажа со стороны экс-сотрудника.
  • “Нам очень жаль, что наш бывший сотрудник решил использовать эту систему (систему отзывов на DOU — ред.) для шантажа. Он угрожал писать негативные отзывы о компании, если ему не заплатят больше, чем было договорено со всеми сотрудниками, которые работали в этой команде”, — пишет CEO компании.
  • К DOU претензий у компании не было, она указала портал ответчиком, поскольку по закону в таких делах (о защите деловой репутации) ответчиками становятся и автор информации, и владельцы ресурса, где ее опубликовали.
  • Дело рассматривали не в Киеве, а в Славянске, поскольку дело рассматривали по месту регистрации ответчика, владельца сайта DOU.