Сервіс OnlyFans, який належить вихідцю з України Леоніду Радвінському, і відомий як місце публікації фото та відео відвертого характеру по підписці, звинуватили в створенні чорних списків моделей, які рекламують сервіси-конкуренти, наприклад FanCentro.
Як повідомляє BBC News, контент з облікових записів, які потрапляли до «чорних списків OnlyFans» розміщували у міжнародних базах даних для протидії тероризму (наприклад GIFCT), через що соцмережі видаляли такі зображення і починали обмежувати активність на облікових записах. Через такі дії проти OnlyFans вже відкрито судовий позов. Журналіст AIN.UA розповідає деталі.
Матеріал за 20 секунд
- OnlyFans звинуватили у створенні чорних списків моделей, що рекламували сервіси-конкуренти. Нібито контент таких авторів потрапляв до бази даних терористичного контенту і великі соцмережі, наприклад, Instagram та Facebook, автоматично видаляли такі публікації та блокували акаунти.
- Судовий позов також стверджує, що один або кілька співробітників, включаючи топменеджмент невідомої соціальної мережі (мабуть, також під’єднаної до GIFCT) потенційно могли бути підкуплені представниками OnlyFans для просування схеми блокування реклами конкурентів.
- Блокування легального контенту та акаунтів автоматичними системами без пояснення причин зі сторони соцмереж стало поширеною проблемою серед авторів та навіть отримало назву — «тіньовий бан».
- Одразу декілька конкурентів повідомили про блокування профілів моделей що їх рекламували та, як наслідок, втрату трафіку та прибутків.
Як, за словами позивача, OnlyFans блокував рекламу конкурентів?
Сервіс FanCentro, що й подав позов проти власника OnlyFans Леоніда Радвінського та компанії, яка отримує платежі OnlyFans, Fenix Internet LLC, стверджує, що контент з соціальних мереж моделей, які рекламують конкуруючі веб-сайти, був розміщений у міжнародній базі даних — Глобальному Інтернет-форумі з боротьби з тероризмом (GIFCT).
База даних використовує передові технології, щоб зупинити поширення терористичних зображень шляхом запису для них унікального цифрового підпису, відомого як «хеші». Цю хеш-базу даних використовують усі 18 учасників форуму, включаючи YouTube, Twitter, Facebook і Snapchat. Якщо одна компанія хешує відео чи фотографію і позначає її як протизаконний контент, то інші члени організації починають автоматично модерувати цей контент на своїх платформах.
Згідно з судовим позовом, FanCentro вважає, що базою даних маніпулювали, в результаті чого багато користувачів потрапили під автоматичне видалення постів в соціальних мережах та блокування облікових записів, попри те, що вони не містили жодного терористичного вмісту.
Чому звинувачують саме OnlyFans?
Як йдеться в тексті судового позову, маніпуляції з базами даних терористичного контенту і зниження видимості певних виконавців у соціальних мережах призвело до помітного зниження трафіку, спрямованого на сайти-конкуренти OnlyFans.
При цьому виконавці, які лише рекламували свої акаунти OnlyFans в соціальних мережах, не зіткнулися з таким каральним модеруванням контенту, що нібито призвело до значного зростання відвідуваності веб-сайту.
Судовий позов також стверджує, що один або кілька співробітників невідомої соціальної мережі (мабуть, також під’єднаної до GIFCT) потенційно включаючи топменеджмент могли бути підкуплені представниками OnlyFans для просування схеми блокування реклами конкурентів.
Власник іншого веб-сайту для дорослих в коментарі BBC заявив, що його компанія також постраждала, але не знає, як і чому. Він каже, що наприкінці 2018 року здавалося, що під його бізнес підклали «бомбу».
Понад 100 облікових записів Instagram, які раніше спрямовували трафік на дорослих виконавців, які з’являлися на його сайті, зазнали значної втрати видимості, а деякі були взагалі вимкнені. Доходи компанії при цьому сильно постраждали.
Хто справді постраждав від автоматичних блокувань?
Останніми роками автори, які використовують Instagram для просування та посилань на свої веб-сайти для дорослих, скаржилися, що, попри те, що вони не порушували правил спільноти сайту, їм надсилали сповіщення про порушення та видаляли дописи. Подальша втрата видимості та просування цих акаунтів стала відома як «тіньовий бан».
Проте для авторів залишається загадкою, наскільки будь-які дії, вжиті проти облікових записів, відбувалися через конкретну політику чи цілеспрямоване модерування їх вмісту.
«Ми спостерігали масове видалення без будь-якої реальної чіткої причини щодо того, що відбувається і чому», — каже Алана Еванс, президент групи, яка представляє виконавців — Adult Performers Actors Guild.
Одна модель, яку ми називаємо Камілою, щоб захистити її ідентичність, раніше мала мільйони підписників у своєму акаунті в Instagram, але видалення більшої частини її вмісту та остаточне закриття її облікового запису зруйнували її кар’єру.
Чого вимагає FanCentro судовим позовом?
Судовий позов вимагає надати копії будь-яких внутрішніх документів, які показують конкуруючі веб-сайти для OnlyFans, включених до списків так званих небезпечних осіб або організацій в компаніях, якими володіє Meta, а також будь-які платежі, отримані від представників OnlyFans.
І згідно із законодавством США, компанії можуть бути викликані у суд не лише якщо вони мають докази, які можуть вказувати на пряму провину відповідача, а навіть в тому разі, якщо вони володіють будь-якою інформацією, що стосується предмета позову.
Головною метою FanCentro, звичайно, є відшкодування коштів, які втратив сервіс через нібито недоброчесну конкуренцію та маніпулювання базами даних терористичного контенту.
Чому це цікаво?
OnlyFans — це величезна платформа публікації контенту підписки. Компанія особливо стрімко зростала в 2020 році, коли на світ обрушилася пандемія і велика кількість людей залишилися без роботи та почали викладати насамперед сексуальний контент. Цьому сприяли історії про те, як хтось почав публікувати фотографії свого оголеного тіла та заробляв сотні та тисячі доларів щомісяця, деякі — сотні тисяч.
Виторг платформи у 2020 році склав $390 млн, прибуток — $74 млн. Творцям контенту платформа виплатила майже $2,5 млрд. При цьому конкуренти значно відстають від лідера.
