Ahrefs заощадив $400 млн за 3 роки, не переходячи в хмару — кейс

Хмари для ІТ-інфраструктури останнім часом настільки популярні, що перехід у хмару став трендом. Хмара інфраструктури як послуги (IaaS) забезпечує численні переваги: ​​гнучкість, короткий час для розгортання, просте масштабування, миттєва присутність у багатьох регіонах світу та багато інших.

Проте, бувають й зворотні ситуації. Сервіс з маркетингу і просування сайтів Ahrefs поділився історією, як заощадити $400 млн за 3 роки, не переходячи в хмару. З урахуванням загального доходу Ahrefs в ~$257 млн за цей же період, компанія просто не змогла б розрахуватися з AWS чи іншою IaaS.

Огляд апаратного забезпечення Ahrefs

Ahrefs має орендований центр обробки даних у Сінгапурі з досить однорідною інфраструктурою. Тож компанія вирішила об’єднати всі витрати, витрачені на цей центр обробки даних, розділити їх на кількість серверів і порівняти їх із вартістю подібного встановлення в хмарі Amazon Web Services (як провідний приклад IaaS).

Обладнання відносно нове. Контракт на колокацію розпочався в середині 2020 року, під час піку карантину через COVID-19. Відтоді було закуплено все встановлене обладнання. Сервери в цьому дата-центрі мають подібні конфігурації. Різниця лише в процесорах двох поколінь з однаковою кількістю ядер. Ahrefs використовуємо процесори з великою кількістю ядер, 2 ТБ оперативної пам’яті та 2x 100 Гбіт/с на сервер. У середньому наші сервери мають близько 16 дисків по 15 ТБ.

Для розрахунку щомісячної вартості Ahrefs припустили, що все обладнання буде використовуватися лише п’ять років. Виходячи з цього, щомісячна частина початкової вартості обладнання дорівнює його початковій ціні, поділеній на 5*12 = 60 місяців. Усі поточні витрати, як-от орендна плата та електроенергія, наведені станом на жовтень 2022 року. Крім того, компанія оплачує IP-транзит і темне оптоволокно між центром обробки даних і нашою точкою присутності.

У таблиці зверху показано щомісячні витрати на сервер. Серверне обладнання займає дві третини загальних щомісячних витрат, тоді як оренда центру обробки даних разом з електроенергією (DC), інтернет-провайдери (ISP) з IP-транзитом, темне волокно (DF) і обладнання внутрішньої мережі (Network HW) складають решту 30%.

Структура витрат AWS

Оскільки наше розміщення в огляді знаходиться в Сінгапурі, то для розрахунків використані ціни AWS для їх Азіатсько-Тихоокеанського регіону (Сінгапур) для порівняння. Структура витрат для AWS відрізняється від структури розміщення. На жаль, AWS не надає екземпляр EC2 із такою кількістю ядер, як в Ahrefs. Тож для розрахунків було знайдено конфігурацію EC2 із половиною ядер і 1 ТБ оперативної пам’яті. Надалі ціна порівнювалась між одним сервером Ahrefs із вартістю двох таких екземплярів EC2.

Крім того, розглянуто тривале використання EC2. Таким чином, порівнювалась найнижча ціна трирічної зарезервованої інстанції EC2 із п’ятирічним використанням локальних серверів.

Окрім екземплярів EC2, додали еластичне блочне сховище (EBS). Це не є точною заміною для безпосередньо підключеного сховища, оскільки Ahrefs використовує великі та швидкі накопичувачі NVMe у серверах. Щоб спростити ситуацію, були вибрані дешевші gp3 EBS (правда, набагато повільніші за ті, що використовує Ahrefs). Його вартість складається з двох частин: розмір сховища та плата за IOPS.

Ahrefs зберігає дві копії фрагмента даних на серверах. Але для порівняння замовили лише корисний простір в EBS, оскільки AWS піклується про реплікацію за користувача. Отже, ціна розміру сховища gp3, дорівнює розміру Ahrefs, поділеному на 2: (1*1 ТБ + 16*15 ТБ)/2 ≈ 120 ТБ на сервер.

На відміну від спільного розташування, AWS стягує плату за ГБ завантажених даних, а не за пропускну здатність. Тож було приблизно оцінено середнє завантаження на сервер і використано цю цифру для розрахунку мережі AWS.

Власне обладнання проти AWS

Після консолідації наведених вище таблиць видно, що уявні витрати на AWS набагато, набагато вищі.

Заміна екземпляра EC2 із подібним корисним простором на SSD в AWS обійдеться приблизно в ту саму суму грошей за 11.3 сервери у центрі обробки даних. Відповідно, це означає, що стійка з 20 серверів перетвориться лише на ~2 сервери.

Тож припустімо, що Ahrefs використовує 850 серверів протягом фактичних 2,5 років існування центру обробки даних. Коли ми обчислимо цифри, ми побачимо різку різницю.

Ahrefs потрібно буде заплатити AWS на колосальні ~$400 млн більше, щоб інфраструктура компанії працювала в Сінгапурі з 2020 року.

Для порівняння — загальний дохід Ahrefs за останні три роки склав ~$257 млн. А вартість AWS становитиме ~$448 млн для такої заміни центру обробки даних. Таким чином, дохід компанії навіть близько не покриє витрати на використання AWS протягом 2,5 років.