Интернет кишит людьми, которым только дай повод поспорить. Они даже готовы ввязываться в перепалки в соцсетях с ботами, которые не способны на аргументированную позицию. Это доказала история двух Twitter-ботов c лукавыми названиями @good_opinions и @opinions_good, которых создала американская активистка и художница Нора Рид, пишет Washington Post.
В качестве эксперимента Нора создала двух ботов, которые последние три месяца твитили пространные, в основном либеральные утверждения вроде “феминизм – это хорошо” или “я думаю, что Дональд Трамп ужасен”. Тем, кто приходил с ними поспорить, боты отвечали одной из 18 заготовленных реплик. Это фразы вроде “ого”, “ты не прав”, “загугли это”, так же известные как святая троица интернет-риторики. Несмотря на то, что такие ответы не слишком замысловаты и провокационны, множество людей спорило в ответ.
“На проект меня вдохновили ответы мои другим ботам и мой опыт с Twitter вообще. – рассказывает Рид. – Я заметила в этих людях, и тех, кто отвечал моим ботам, и тех, кто отвечал мне, что никто из них не заинтересован в разговоре. У них есть предубеждения о людях, которые упоминяют искомые темы, и заготовленные аргументы, которыми они хотят воспользоваться. Они просто ищут возможности выплюнуть эти аргументы на незнакомцев”.
С июня Рид зафиксировала десятки таких плевков – некоторые из них более едкие, чем другие. Так, бота женского пола @good_opinions называли фашисткой, “дебилкой”, “злобным куском говна”, предлагали поучаствовать во всевозможных половых актах и/или “отправится обратно на кухню”. Бот мужского пола @opinions_good тоже получил заслуженную порцую 140-символьных посланий.
“Ты – классический пример невроза. – утверждал один из пользователей после обмена нескольими сообщениями. – Все симптомы указывают на энциклопедический пример невроза”. “Твоя неспособность отвечать вежливо говорит сама за себя”, – сказал еще один, принявшийся исправлять орфографию бота.
Что удивительного в двух ботах Рид — это то, что они показывают, насколько отчаяно некоторые люди пытаются ввязываться в онлайн-перепалки. Бот не использует хештеги и у него всего 82 фолловера, а значит, большинство хейтеров, которые с ним спорят, — это люди, которые постоянно печатают в поисковой строке Twitter спорные темы.
Стоит отметить, что такого рода перепалки, даже когда они искренни, не меняют точки зрения собеседников. Ученые в одном из исследований, проведенном в 2014, проанализировали три отдельных конфликта в Twitter и пришли к выводу, что это “не идеальная публичная сфера для демократических разговоров”. После анализа перепалок между республиканцами и демократами, фанатами “Реала” и “Барселоны”, израильтанами и палестинцами, они исследователи увидели, что 40% твитов между сторонами были чрезмерно негативными. Одной из причиной этого ученые назвали недостаток возможности для аргументации – дайте человеку 140 символов и он обязательно втиснет в них критику и бахвальство.
“Я вижу много хороших бесед, которые происходят в Twitter. Но чтобы такие случались, разговор должны вести люди, способные на честность с собой”, – говорит Рид. С другой стороны, в текущей среде “людям нужно прекращать высказываться на определенные темы в Twitter из-за страха быть оскорбленным”.
