Что произошло
С сентября 2018 года, упаковки гранолы от ТМ «Кохана» украшает серия рисунков, созданных Instagram-художницей Марией Тюриной. Она проживает в Лондоне, куда переехала из небольшого литовского города. Девушка работает иллюстратором в независимом издательстве персонализированных детских книг Wonderbly, а свободное время посвящает собственным арт-проектам. На ее Instagram-страницу подписаны более 130 000 человек.
Мария не передавала свои рисунки «Кохана» для использования. Как написала Тюрина в своем посте, она неоднократно получала от подписчиков фотографии продукции «Кохана».
https://www.instagram.com/p/BwUtmmIASOh/
Девушка даже пыталась связаться с брендом, но коммуникация не сложилась. Художница писала, что после первого контакта (в октябре 2018 года) представители компании извинились, но потом стали игнорировать ее запросы. Изображения упаковок с работами Тюриной также пропали из официальных соцсетей «Кохана».
Но с полок супермаркета продукцию не сняли — а Тюрина не получила ни авторских отчислений, ни итоговой компенсации. В разговоре с подписчиками она рассказала, что пока не готова к судебным тяжбам с брендом. В переписке с журналистом AIN.UA она подтвердила, что не готова доводить дело до суда. В последний раз она писала «Кохана» неделю назад, но ответа не получила.
Сравнение: упаковка гранолы «Кохана» и работа Марии Тюриной. Источник: Instagram
Почему стороны не решили конфликт
Основатель бренда «Кохана» Юрий Волков в разговоре с журналистом AIN.UA предоставил скриншоты переписки между компанией и художницей. Он говорит, что обратился к ней от имени бренда, как только узнал об использовании рисунков. В общении с «Кохана» Тюрина указала на неправомерность их действий и сказала, что согласится на выплату в 100 фунтов стерлингов и дальнейший отказ компании от использования ее работ. Она передала в адрес «Кохана» официальный инвойс. Компания согласилась перечислить средства.
Но, как говорит Волков, по его информации Тюрина не получила эти деньги. К тому моменту, он сам уже вышел из управления — бизнес (официально оформленный как ООО «Біо Фуд Юа») перешел к другому собственнику, который не согласился на условия художницы. Сейчас Юрий Волков не имеет отношения к «Кохана». Журналист AIN.UA обратился к «Кохана», но не получит ответа о выплате компенсации. Компания заявила, что считает вопрос «решенным».
Актуальная структура собственности ТОВ «Біо Фуд Юа»
Волков рассказал AIN.UA, что договорился о продаже бизнеса «осенью прошлого года» и тогда же передал права на бренд и компанию. Выплата средств проходила дольше — до марта 2019 года. По документам он все еще владеет 35% компании «Біо Фуд Юа», но реальным собственником бизнеса теперь является Александр Поплавский. Он — сын украинского певца, депутата ВР и основателя Киевского университета культуры Михаила Поплавского. Это не первый продовольственный бизнес Александра Поплавского — ему принадлежит ООО «Ятрань» и доля в ООО «Ятрань-Агро». Также, вместе с отцом, он владеет еще несколькими предприятиями и является фигурантом коррупционных расследований. Теперь в списке собственности Поплавского есть и «Біо Фуд Юа».
Что касается Марии Тюриной, то по решению нового руководства, ее инвойс остался не оплачен. Претензии автора сохранились, а гранола и сейчас продается в магазинах с чужими иллюстрациями. Впрочем, «Кохана» уже заявила, что запустила процесс редизайна упаковок — и попросила прощения у подписчиков.
Кто виноват
Вину за нарушение авторских прав, формально, возложили на агентство-подрядчика Vision.Brands. Именно оно проводило редизайн упаковки гранолы в 2018 году и сотрудничало с «Кохана» по другим направлениям. Однако доказать его реальное существование невозможно — после скандала страницы агентства оказались удалены, контактной информации нет, а в реестрах не удалось найти компаний с похожим именем. Сама «Кохана» тоже отказалась разглашать информацию о своем подрядчике. Как рассказал в разговоре с журналистом Юрий Волков, найти агентство и не получится: это были 2 молодых парня, которые выполняли работу без заключения договоров.
Упоминания в поиске Google — единственное, что осталось от Vision.Brands
В комментариях к объяснению бренда «Кохана» также пришел анонимный пользователь, который представился бывшим соучредителем Vision.Brands. Он рассказал, что контракта не существовало — «все делалось грубо говоря “по дружбе”». Аноним также указал, что с автором иллюстраций связались и решили финансовые вопросы, а само агентство распущено.
Пользователь не раскрыл своего имени из-за опасений и указал на нового собственника компании «Кохана», назвав его «одним из крупнейших украинских бизнесменов в плохом смысле слова». Журналисту AIN.UA не удалось проверить личность или поговорить с автором комментария, поэтому правдивость его заявлений невозможно подтвердить.
Комментарии на Instagram-странице «Кохана»
Юридическая позиция
Как объясняет Максим Попов, ассоциированный партнер Mentors Law Firm, найти виноватого в данной ситуации будет непросто:
С одной стороны, виноваты все: компания, которая использует чужой дизайн на упаковке, агентство, которое выдало чужую работу за свою, и даже магазин — который продает такой товар. Формально, магазин будет отрицать вину, ведь товар произвел не он, а производитель будет утверждать, что добросовестно приобрел вроде бы оригинальное произведение и отвечать должно агентство, которое такой дизайн продало.
При заказе дизайна, компания, как правило, подписывает с агентством контракт, для минимизации собственных рисков. Это достигается пунктами, в которых компания гарантирует оригинальность дизайна; владение всеми правами, если привлекался кто-то со стороны либо использовались чужие работы; отсутствие претензий от авторов в будущем и готовность взять на себя всю ответственность, если такие претензии будут.
Магазин минимизирует собственную ответственность похожими пунктами, но уже в договоре с поставщиком. Ведь магазин не может проверить — все ли продукты оригинальные, не нарушают ли они авторские права или торговые марки третьих лиц, а с претензией, в первую очередь, будут обращаться к магазину.
По его словам, если автор обратиться за взысканием ущерба в суд, ему могут присудить компенсацию. Но и здесь есть свои нюансы:
Суд может присудить компенсацию морального вреда, возмещения убытков или взыскать доход от нарушения. Доказать моральный вред и убытки не так просто, поэтому чаще всего правообладатели обращались к суду с просьбой присудить выплату компенсации.
С 1993 по 2018 компенсация составляла от 10 до 50 000 минимальных заработных плат. С 2018 года компенсация рассчитывается как двойная или тройная сумма вознаграждения автора, если бы нарушитель хотел бы купить у автора права.
Однако, если автор никогда не продавал собственные работы или не собирался продавать — оценить гипотетическую стоимость компенсации уже не так просто.
Попов также приводит краткое руководство для тех авторов, чьи работы без разрешения используют сторонние компании:
Сначала необходимо подготовиться: убедиться, что у автора есть права на этот дизайн и что это можно подтвердить доказательствами. Следом нужно зафиксировать нарушение, например — купить товар в магазине и обязательно получить чек, чтобы выяснить какое юридическое лицо продало товар.
После этого можно начать с претензии магазину, как первому лицу, у которого автор увидел нарушение собственных прав. Есть случаи, когда магазины сразу выплачивают автору компенсацию за нарушение прав, ведь в их контрактах с поставщиками прописана обязанность поставщика не только компенсировать сумму штрафа, а и юридические расходы на урегулирование претензий. Поэтому штраф для поставщика может быть в несколько раз выше того, что заплатил магазин. Однако чаще всего, магазины просто содействуют в контактирования автора с поставщиком, чтобы снять с себя ответственность за нарушение.
Как правило, производитель остается конечным ответчиком, и потом самостоятельно взыскивает штрафы с агентства, а агентство дальше разбирается со своим автором, если такой был.
Напомним, ранее AIN.UA рассказывал, как «Розетка» решает споры с клиентами.
