Модне стартаперське моджо fake it till you make it в Кремнієвій долині більше не працює. Такого висновку дійшли журналісти NYT, спираючись на серію гучних арештів, які відбулися за останні декілька років. AIN.UA пропонує скорочену версію статті.
Епоха «фейкінгу» закінчилася. Саме таке відчуття панує в Долині з легким присмаком злорадства і параної. Інвестори не лише перестали вкладати дурні гроші в стартапи, які спалюють кеш скаженими темпами, але й стали вимагати більш глибоку перевірку фаундерів через низку гучних шахрайств, які сколихнули ком’юніті за останній рік.
Лише за минулі два тижні трапилось одразу три події. Чарлі Джавіс, засновницю стартапу в сфері фінансової допомоги Frank, заарештували за звинуваченням у фальсифікації даних клієнтів. Суд присяжних визнав Ріші Шаха, співзасновника adtech-стартапу Outcome Health, винним в обмані клієнтів та інвесторів. А 27 квітня суддя постановив Елізабет Голмс, засновниці Theranos, яка обманювала інвесторів, розпочати 11-річний термін ув’язнення.
Ці події слідують за лютневими арештами Карлоса Уотсона, засновника Ozy Media, і Крістофера Кіршнера, засновника програмного забезпечення Slync – обох звинувачують в обмані інвесторів. Ще попереду суд у справі про шахрайство Маніша Лачвані, співзасновника стартапу HeadSpin, який розпочнеться в травні, а також Сема Бенкмана-Фріда, засновника криптовалютної біржі FTX, якому висунуто 13 звинувачень у шахрайстві.
Незважаючи на давні скандали навколо Uber та WeWork, випадки публічного розвінчування, як-от Juicero, та відверті скам-кейси на кшталт Theranos, більшість стартап-фаундерів так і не понесли відповідальності за «невинні» порушення правил ведення бізнесу на шляху до світлого майбутнього та «дизрапту». Але разом узяті, вищеперелічені арешти створюють враження, що розповсюджений у стартаперстві підхід «здаватися, а не бути» все-таки нарешті матиме наслідки.
Виною цьому може бути скорочення фінансування. У сприятливі часи неетичну поведінку можна було здебільшого не помічати, як це було у 2010-х роках. За даними PitchBook, між 2012 і 2021 роками фінансування технологічних стартапів у Сполучених Штатах підскочило у вісім разів – до $344 млрд. Понад 1200 з них вважаються «єдинорогами», тобто на папері вартують більше мільярда кожен.
Але коли легкі гроші закінчуються, усі починають цитувати Воррена Баффета про те, як з’ясувати, хто плаває голим під час припливу. Після того, як у листопаді FTX оголосила про банкрутство, Брайан Ческі, виконавчий директор Airbnb, адаптував прислів’я під засновників-міленіалів:
«Таке відчуття, ніби ми були в нічному клубі, і щойно увімкнулося світло», — написав він у Twitter.
У минулому венчурні інвестори усіляко уникали звернень до правоохоронних органів, коли підозрювали, що їх обдурили. Компанії були невеликими, з невеликою кількістю активів, які підлягали відновленню, і облава на засновника зашкодила б репутації інвесторів. Ситуація змінилася, коли ці компанії перетворились на єдинорогів, залучивши мільярди і більш традиційних інвесторів, включаючи хедж-фонди, корпоративних інвесторів та фонди фондів.
Комісія з цінних паперів і бірж розслідує ймовірне введення інвесторів в оману щодо кількості користувачів додатком IRL, який проінвестував Soft Bank. Його оцінка перевищує мільярд доларів. Згідно з позовом одного з інвесторів Rumby, стартап з доставки білизни в Огайо нібито сфабрикував історію фінансового успіху, щоб отримати фінансування, на яке засновник потім купив собі будинок за $1,7 млн.
Новинні видання також повідомляли про неетичну поведінку в інших стартапах, зокрема що Olive, health care стартап вартістю $4 млрд, не виконує заявлених функцій, а ecommerce-стартап Nate, який стверджує, що використовує штучний інтелект, насправді трошки перебільшує щодо цього.
Все це створює незручності для венчурних капіталістів. Коли оцінка стартапів росла, їх вважали далекоглядними королями ринку. Було достатньо легко переконати світ та LP’s — пенсійні фонди, коледжі і багатих людей — що вони відповідально розпоряджаються їхніми капіталами завдяки своїм унікальним навичкам знаходити наступних стівджобсів.
Але чим більше стартапів виявляються скамами, тим більше ці Великі провидці схожі на звичайних жертв, яких міленіали обвели навколо пальця.
Стартапи мають багато передпосилок до шахрайства. Вони, як правило, використовують нові бізнес-моделі, їхні засновники часто мають значний контроль, а спонсори не завжди здійснюють суворий нагляд. Звідси і всі ці випадки, коли виявилось, що фаундери довгий час обманювали іменитих інвесторів подекуди на мільярди доларів.
Коли Чарлі Джавіс намагалась продати свій стартап з фінансового планування JPMorgan Chase, вона попросила співробітника не надавати точних даних про користувачів регулятору. А пізніше вимагала у членів команди сфабрикувати тисячі акаунтів, запевняючи їх, що це – не незаконно і що нікого не покарають за таке.
Після підписання угоди інвестори були в захваті.
«Значно більше студентів і сімей тепер матимуть ширший доступ до фінансової допомоги та ширші можливості», – написав в Twitter інвестор з Reach Capital.
«Це так хвилює – знати, що тепер у вас буде ще більша платформа для позитивного впливу на життя такої кількості людей!», – щиро раділи в Chegg.
Джавіс пізніше отримала звинувачення у шахрайстві за чотирма пунктами. JPMorgan звинуватив її у перерахуванні грошей підставній компанії після того, як банк виявив шахрайство.
Компанія Outcome Health, яка продавала рекламу ліків на екранах у кабінетах лікарів, залучила $488 млн від інвесторів, включаючи Goldman Sachs, афілійований з Google фонд CapitalG і родину губернатора Іллінойсу Дж. Б. Прітцкера, публічно заявляючи про карколомне зростання та прибутковість. Насправді компанія не досягла планових показників прибутку, їй було важко впоратися з боргами і вона виставляла клієнтам завищені рахунки.
Проте інвестори все одно вклали гроші і навіть дозволили співзасновникам Outcome Health, Ріші Шаху та Шраді Агарвалу, перевести в готівку акції на суму $225 млн. Один з інвесторів компанії, Тодд Коззенс з Leerink Partners, сказав, що його не хвилювали тривожні дзвіночки у вигляді відсутності цільових показників по доходу та інша «недбалість», тому що «вони могли це виправити». За його словами, компанія зіскамилась, лише коли сфабрикувала звіт про продажі, що стороннім особам було б важко виявити. Його компанія втратила 90% від $15 млн інвестицій в стартап.
Шаха було засуджено за 19 пунктами звинувачення у шахрайстві, а Агарвал – за 15. Речник пана Шаха сказав, що вирок «глибоко засмучує» його і що він планує подати апеляцію. Адвокат Агарвал сказав, що вони переглядають вирок і розглядають варіанти.
За даними американського регулятора, засновник Slync, пан Кіршнер, збрехав інвесторам про бізнес-ефективність компанії і використав залучені гроші, щоб придбати собі приватний літак за $16 млн, серед іншого. Коли один з інвесторів покопався у фінансах Slync, Кіршнер сказав йому, що стартап перебуває в процесі переходу на нового постачальника фінансових послуг. Інвестор перерахував йому $35 млн.
FTX залучила майже $2 млрд від провідних інвесторів, включаючи Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners і Thoma Bravo, що дало їй оцінку в $32 млрд. Відповідно до звіту, опублікованого цього місяця новим менеджментом компанії, компанією керували настільки погано, що навіть не було повного списку людей, які там працювали. Якось Бенкман-Фрід сказав колегам, що дочірній хедж-фонд FTX, Alameda Research, «не підлягає перевірці» і що команда знайшла активи на суму $50 млн, які просто лежали собі, але ніде не були враховані. «Таке життя», — писав він.
Sequoia, яка колись надала неймовірному містеру Бенкману-Фріду доступ до публікацій на своєму сайті, вибачилася перед інвесторами після краху компанії. А також видалила його профіль.
Альфред Лін, інвестор Sequoia Capital, пояснив під час стартап-івенту, що індустрія венчурного капіталу в кінцевому підсумку є бізнесом, заснованим на довірі. «Тому що, якщо ви не довіряєте засновникам, з якими працюєте, — сказав він, — навіщо ж вам інвестувати в них?».
